关于武安整理财政问题 [复制链接]

第2版()
专栏：来函照登

　　关于武安整理财政问题总分社同志：
人民日报本月二日发表向明对武安整财意见一稿，与该报一日二版发表我们发去武安成绩一稿，有所矛盾，经我们调查是向明抓住一些事实扩大了的，现将武安来信寄去，请收阅处理。
另外我们所发之稿，是依据武安整财工作组刘庚龙、邵永化、乔佩琦、朱翰增四同志来稿写成的，特此函告。 （太行分社）
附武安县政府财粮科王庆余同志给太行新华日报的信：
新华日报社：来信收到，武安整理村财政按实报导，人民日报本月二日二版披露有三分之二用斗争果实，大家一看都很不高兴，杨向明是专署二科一个同志，来武安工作，到三区魏粟山，那个区是新区，又不是个进步村，用斗争果实作民办亦是事实，在新区工作不好的村庄，亦可能用简单办法，用果实作基金，是很少数的，大半是整理封建东西和组织劳力，走向生产自给。向明未报导以前，领导上就注意滥用斗争果实现象，各别村庄坚决退还群众。敬礼
王庆余（财粮科印）
编者按：关于武安整理财政问题，太行分社立即进行调查，这是很好的。太行分社根据武安财粮科王庆余同志来信，认为“三分之二用斗争果实”是“向明抓住一些事实扩大了的”。而王庆余同志则说：“大家一看都很不高兴。”事实真象如何，还值得继续研究。我们认为：“扩大缺点”与“扩大优点”都不是“实事求是”的态度。为人民服务的新闻通讯，应该完全真实的，有一分好处说一分，有了缺点也不要掩饰。向明同志所说“三分之二”虽可能扩大了些，但偏向的存在，从王庆余同志信中也可看出，这种敢于指出缺点，对读者对工作都有益处。王庆余同志所指出的“魏粟山用斗争果实作民办亦是事实”，“在新区工作不好的村庄，亦可能用简单办法用果实作基金”，这些情况，在太行分社来稿（见一日本报）中却没有提到（我们认为这是很重要的）。至于有这种偏向的村庄实有多少，以及“整理封建东西和组织劳力，走向生产自给”的村庄实有多少，仍须深入调查后才能确实了解。向明同志亦应说明立论的根据。