和与同 [复制链接]

第5版()
专栏：

和与同
赵宝煦
有些老话流传一二千年，到了今天崭新的社会里，仍然能够不失固有的光采。像孔子说的“君子和而不同”（《论语·子路》）就是一例。
“和”与“同”有什么区别呢？
《左传》上有一个故事提到这个问题：有一天齐景公指着他的嬖［bì］臣梁丘据对宰相晏婴说：“梁丘据与我相处得可真和谐！”晏婴不同意说：“他与您的关系是‘同’而不是‘和’。”齐景公问“和”与“同”的区别，晏婴就举出佳肴和音乐来作比喻说：“厨夫调和五味来烹制鱼肉，五味中或甜或咸，各不相同，但是把它们放到一起加水烹调，不同的味道互相补充，互相调济，就做成了美味，使人吃了很可口。音乐也如此，声音有高有低，有刚有柔，有快有慢，用来互相配合，谱成音乐，使人听了很悦耳。君臣的关系也应当这样。‘君所谓可，而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可以去其否’，这才叫作‘和’，而梁丘据却不是这样，‘君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否；若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？同之不可也如是。’”（见《左传·昭公二十年》）
和而不同，这话讲得很好。
只有人人都有这种敢于坚持真理的精神，既勇于发表不同的意见，也能虚心地听取别人的意见，对各种意见都作认真的充分的研究和讨论，才能真正求得人们思想认识上的一致，把各方面和各种人的积极性都调动起来，共同为我们的事业而努力工作。如果说，我们也要求“同”的话，那么我们要求的是这种有原则的“同”；而这个原则就是马克思列宁主义，就是党的路线、方针和政策。这样的“同”，对于我们的事业是极端重要的；否则，我们的团结就会涣散，我们的力量就会削弱。但是，这样的“同”，只有在充分发扬民主的基础上才能得到。
有人怕出现不同意见会引起争论，似乎争论会影响团结，破坏和谐。但是团结、和谐只能是矛盾的统一，而不能是机械的一致。和，可以解释作矛盾的统一。在理论上，矛盾的普遍意义容易了解，但在实际生活中，人们却往往喜欢追求没有矛盾的机械一致，不懂得真正的团结、和谐都只能是矛盾的统一。美好的事物总是既矛盾，又统一。彩虹所以美丽是因为它有七个颜色；钻石所以璀璨耀目是因为它的许多晶面能从不同的角度反光。我们平常爱用“千岩竞秀，万壑争流”来形容生动活泼的局面。正因为千岩面貌不相同，万壑位置有差异，所以才能竞秀，才能争流。否则，形状高低都一样时，就不过是单调的一山一水而已，哪里有什么生动活泼可言？统一是个好字眼，但矛盾既然存在于一切事物的发展过程中，那么统一就只能是对立面斗争的结果。统一不但是矛盾斗争的结果，而且已经达到的统一中必然又孕育着新的矛盾；新的矛盾再经过斗争又达到新的更高水平的统一。如此反复不已，事物才会向前发展。没有矛盾就没有统一，也就没有发展；机械的一致否定了矛盾，也就否定了发展。先秦诸子若都唠叨着同一的见解，当时学术文化的高度发展又从何而来？千篇一律的文章使人厌读；单调呆板的声音只能催眠。所以如此，是因为机械的一致只能意味着死板僵化，象征着停滞不前。《国语·郑语》中有两句话说：“和实生物，同则不继”，也就是这个意思。
在人们对于客观事物的看法上，要求机械一致，事实上也不可能。客观事物是复杂的，其表现总是多方面的，人们从不同的角度着眼，各见一面，自然难于得出完全相同的结论。若要求机械的一致，众口一辞，其结果势必造成言不由衷，只是表面一致。在这种情况下，对问题作出的结论或决定，必然主观片面，于实际工作有害而无利。
从认识论的角度来看，和而不同，实际上是人们认识真理、掌握真理的一个必要条件。真理就是人们对客观事物内在本质的正确认识。人们从不同的角度接触同一事物，各见其一端，每个人得到的认识，自然很难全面。但这些认识虽非全面，却又实有所见，有其片面的正确性。因此，只有把各种片面的认识摆到一起，加以综合归纳，才有可能得出比较全面的认识。事物的本质是通过各种现象表现出来的。在各种现象中有的反映本质，有的不反映本质。人们根据不同现象得出的不同认识，自然也就有的正确，有的错误。因此，也只有把各种不同的认识摆到一起，加以研究比较，才有可能去伪存真，作出比较正确的结论。由此可以看出两点：第一，人们要认识真理、掌握真理，取得对客观事物的正确认识，必须集中群众的智慧，而不是一个人开动脑筋就能解决问题。第二，群众有千百双眼睛看事物，各有所见。若是大家所见雷同，众口一声，那么千百万群众与一个人之间的区别又在何处呢？所以说，人们要认识真理、掌握真理，是要求“和”，而不要求“同”。“三个臭皮匠”所以能够“凑成一个诸葛亮”，是因为他们能“和而不同”，若是都“同而不和”，则三个皮匠只不过等于一个皮匠而已，哪里能够等于一个诸葛亮？
在反映着马克思主义认识论的“从群众中来，到群众中去”的这一命题中，也可看出和而不同的重要意义。毛泽东同志说：“将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来（经过研究，化为集中的系统的意见），又到群众中去作宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论”。（《关于领导方法的若干问题》）这里说“将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来”，所谓分散的无系统的意见，当然是既包括某些方面相同的意见，也包括着各方面不同的意见。“从群众中来，到群众中去”的“无限循环”，所以能“一次比一次地更正确、更生动、更丰富”，就是因为每次循环都能不断增加新的认识、新的见解。若大家的看法总是千篇一律，前后雷同，那么，无限的循环只能是简单的反复而已，“更正确、更生动、更丰富”又从何而来？
关于集中群众智慧的问题，孔子与鲁哀公曾经有过一段对话。鲁哀公问孔子说：“俗话说‘不要众人的智慧作指导就会迷路’，而现在我凡事都与群臣商议，可是国家反倒越来越乱，这是什么原故呢？”孔子回答说：“贤明的君主有事和大臣们商量时，大臣们是知之为知之，不知为不知，各抒己见，反复争辩。而现在您的臣子们却不然，不管商议什么问题，都是季孙大夫说什么，他们就说什么。若是这样众口一辞，全鲁国都变成了一个人，您就是遇事和全国的人都商量遍了，国家也不能不乱。”（见《韩非子·内储说上七术篇》）这就是说，从领导的角度讲，不但应该“允许”别人和而不同，而且应该“要求”别人和而不同。
在现实生活中，我们常常看到这样的情况：当作领导工作的同志表现不能倾听下面的不同意见时，往往是这些同志对当前的问题确实经过一定调查研究，或者具有一定经验，经过自己的认真思考，形成某种见解，并且这种见解又曾得到相当多的人的赞同。在这种情况下，这些同志就很容易认为自己已经掌握了有关这个问题的全部真理，因而对别人的意见就根本不听了。当然，经过调查研究，认真思考，确实可以对某个问题具有一定的认识，但是“他山之石，可以攻玉”，再听听别人的不同意见，可以帮助我们考虑得更周到些。即便是自己考虑的主张办法，当真是美玉无瑕，那也不怕别人提出异议，因为科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，科学是真理，真理是批评不倒的。
另一方面，我们又常常看到有些同志不敢坚持自己的意见，倒不是考虑个人得失，往往是由于对自己的看法究竟是否正确，没有把握。在这种情况下，或者根本不提出自己的看法，或者提出来后，别人一表示异议，也就不再坚持。这种情况所以产生，也是由于不了解认识真理的过程是一个不断反复深入的过程。认识的不断前进，正是由于不断集中各方面的一得之见。自己所见虽然不广，意见不见得全面，但是提了出来还是有好处的。这就是所谓“集思广益”。纵然自己所见是错误的，提了出来，也并非全无积极意义，正确的意见与错误的意见经过比较，可以更加深人们正确的认识。
和而不同，可以使我们对客观事物的认识更全面、更正确，可以使我们在工作中提出的主张、办法更符合实际情况。而在各种意见经过互相比较，求得共同认识的基础上，我们的团结就会加强。大家同心同德地为我们的共同事业而奋斗，可以使我们的工作做得更好些。