驳张春桥反对依靠工人阶级的谬论 [复制链接]

第3版()
专栏：

驳张春桥反对依靠工人阶级的谬论
石家庄市委理论组　石家庄市纺织局理论组
早在一百多年前，马克思和恩格斯就指出，在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是最革命的阶级。在中国民主革命时期，毛主席对中国工人阶级作了深刻的分析，认为中国工人阶级除了无产阶级一般的基本优点外，还有它特殊的优点：没有欧洲那样的社会改良主义的经济基础，所以除极少数工贼外，整个阶级都是最革命的。在党的七届二中全会上，毛主席又批判了各种糊涂观念，指示我们必须全心全意地依靠工人阶级。对于这个马克思主义原理，“四人帮”拚命反对。国民党特务分子张春桥胡说什么，“全心全意地依靠工人阶级这个‘提法’是值得研究的”，于是，“四人帮”及其党羽就在“研究”的幌子下，公然篡改党的阶级路线。
张春桥反对依靠工人阶级的一个谬论是：工人阶级内部“有矛盾”，有矛盾就不能依靠。他说：“依靠整个工人阶级，好象内部没有矛盾了。那就不合辩证法了。”这纯粹是胡说八道。马克思主义历来认为，工人阶级内部存在着先进、中间和落后的差别。但是，工人阶级作为一个整体，是一个革命的阶级。在和资产阶级斗争中，整个工人阶级始终是无产阶级政党依靠的基本力量。张春桥把工人阶级内部的矛盾任意夸大，从而得出工人阶级不能依靠的荒谬结论，不仅在政治上是极端反动的，在理论上也是形而上学猖獗的一种表现。马克思在批判形而上学时曾指出：“它的全部粗俗性表现在：在它看出有差别的地方就看不见统一，在它看见有统一的地方就看不出差别。”（《道德化的批判和批判化的道德》，《马克思恩格斯选集》第1卷第172页）在要不要依靠工人阶级这个问题上，张春桥玩弄的正是这样一套手法。他只承认工人阶级内部有差别和矛盾，否认工人阶级同资产阶级斗争时的一致和统一；如果你主张依靠工人阶级，他就说你看不到工人阶级内部有矛盾。按照张春桥的逻辑，有矛盾就不能依靠，要依靠就不能有矛盾。那么，世界上任何事物都有矛盾，那就什么也不能依靠了。张春桥攻击别人“不合辩证法”，其实，“不合辩证法”，搞形而上学的正是他自己。
那么，张春桥所说的工人阶级内部“有矛盾”是指的什么呢？从“四人帮”文化大革命以来的言行，我们可以清楚地看到，他们所说的“矛盾”，绝不是工人阶级内部先进、中间与落后的矛盾，而是所谓“造反派”和“保守派”的矛盾。在文化大革命初期，由于种种原因，在群众中，在工人阶级内部，也确实存在过这样或那样一些分歧，但他们都是反对刘少奇修正主义路线，保卫毛主席革命路线的。林彪、“四人帮”打着支持“造反派”的旗号，人为地把工人阶级分裂为“造反派”与“保守派”，掀起“全面内战”的恶风浊浪，煽动“打倒一切”，其罪恶目的是要依靠那些叛徒、特务、流氓、阿飞、打砸抢者，造无产阶级和共产党的反，以实现他们篡党夺权、复辟资本主义的迷梦。张春桥别有用心地强调所谓工人阶级内部“有矛盾”，祸心就在这里。
张春桥反对依靠工人阶级的第二个谬论是：老工人是“既得利益者”，“继续革命想得少了”，根本不能依靠。就是说，革命不能得利，得了利就不能革命，也不能依靠了。这是张春桥的又一反动逻辑！
马克思主义认为，阶级之间的经济利益的矛盾，是阶级斗争的根源。任何一个阶级的革命，都是为了争得本阶级的利益。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。在旧中国，为什么无产阶级和其他劳动人民要起来革命？为什么无数革命先烈要抛头颅、洒热血，前赴后继、浴血奋战？归根结底，就是因为不堪忍受地主资本家的残酷剥削和压迫，就是不愿再过那种牛马不如的悲惨生活。我国工人阶级和劳动人民，正是在共产党的领导下，推翻了三座大山，建立了社会主义新中国，才得以过上象今天这样当家作主的幸福生活。如果说这就叫做“既得利益”，那得的是无产阶级专政的利，社会主义制度的利。这种利，不仅得之应该，得之有理，而且保之应该，保之有理。工人阶级得了这些利是不是就不想革命了呢？根本不是那么回事。无产阶级从自己的切身体验中深深懂得，无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。无产阶级今天得到的利益，比起无产阶级的最根本的利益——实现共产主义，还仅仅是第一步。因此，他们继续革命的要求不是少了，而是更加强烈了。他们懂得，如果不继续革命，不大干社会主义，资本主义就可能复辟，今天得到的利益就会付之东流，无产阶级和劳动人民就会吃二遍苦、受二茬罪。正是这些老工人，对资本主义最恨，对社会主义最爱，对“四人帮”的倒行逆施，他们看在眼里，恨在心头，他们是我们党依靠的基本力量。张春桥把老工人视为眼中丁、肉中刺，企图通过否定对老工人的依靠，来否定对整个工人阶级的依靠，正好说明张春桥一伙是工人阶级不共戴天的死敌！
张春桥反对依靠工人阶级的第三个谬论是：“工人不如农民”，说什么“一个农民的生产，是全过程的。一个工人，只知道自己的工种”，“看不到全局”。加强工农联盟，是巩固无产阶级专政的最可靠的保证。张春桥借口农民觉悟高来压低工人，妄图挑拨工农关系，说明他正是无产阶级专政的死敌。马克思主义认为，从小生产发展到现代化的大生产，是人类历史的一个重大进步。现代化的机器生产，分工越来越细，工序和工种越来越多，整个生产过程是一个互相依赖、密不可分的有机整体。与这种新的经济形式相联系，工人阶级成为新的生产力的代表者。现代化的机器生产培养了工人阶级严密的组织性、纪律性和集体主义精神，使工人阶级最富于革命的坚定性和彻底性。张春桥说的由于工人不了解生产“全过程”、工人阶级不能依靠的谬论，并不是什么新鲜货色，而是从小资产阶级的经济学者蒲鲁东那里拣来的破烂货。早在一八四七年，马克思就指出：“蒲鲁东先生连工厂的这唯一革命的一面也不懂得，竟倒退一步，建议工人不要只做别针的十二部分中的一部，而要顺次做完它的所有十二部分。据说，这样工人就可得到做别针的从头到尾的全部知识。这就是蒲鲁东先生的综合劳动。”（《政治经济学的形而上学》，《马克思恩格斯选集》第1卷第135—136页）把张春桥的谬论同蒲鲁东的主张对照一下，它的反动本质就更加清楚了。
张春桥这样丧心病狂地反对依靠工人阶级，是他一贯仇视工人阶级的反动本性的大暴露。早在三十年代，他就抛出黑诗，赤裸裸地咒骂工人阶级是一群毫无阶级觉悟的“黑鬼”；解放前夕，他在石家庄日报当总编辑的时候，打着“依靠贫民”的幌子，叫嚷“工人阶级是未必能依靠的”；在文化大革命中，他又摆出一副“理论权威”的架势，臆造污蔑工人阶级的新“论据”。张春桥为什么要编造种种谬论反对依靠整个工人阶级呢？说穿了，是为了抛出他那个“依靠工人阶级‘左派’”的反动口号。试问：他所说的“工人阶级‘左派’”是指老工人吗？不是，因为他们是“既得利益者”；是指新的年轻一代吗？不是，因为他们“更不行”；是指英雄模范人物吗？更不是，因为他们是“站在保守势力一边的”。那么，张春桥所说的工人阶级“左派”是些什么人呢？就是翁森鹤、陈阿大一类的新生反革命分子、流氓、打砸抢者，妄图依靠这些工人阶级的败类，结帮营私，破坏革命和生产，以便乱中夺权。（附图片）
上海无线电八厂青年工人邵根美，发扬敢想敢闯的革命精神，对原线切割机床大胆进行了革新，提高生产效率五倍以上。图为邵根美正在检查机器运转情况。
福建省三明纺织厂老工人马玲娣带头把好质量关，创造了二百零四天、六十万米无漏验的好成绩。这是她在认真检验布匹。
新华社记者摄