法院不裁决是有根据的 [复制链接]

第2版()
专栏：

法院不裁决是有根据的
去年12月，碑林区爱卫会起诉锦春饭馆不肯交纳罚款，请求法院裁决。
我院于12月25日将双方传讯到庭审理。锦春饭馆提出，区爱卫会所诉案情有些地方（如说肉皮被鸡粪污染等）不实。又说，11月17日检查卫生完毕，饭馆当晚就发动全体职工大搞卫生。第三天上午，请柏树林公社干部来复查，将“卫生不好”的标签洗掉，贴上“卫生先进”的标签。在这之后，区爱卫会又通知罚款50元。
区爱卫会在诉讼中所引用的是西安市革委会1978年88号文件，即《西安市公共卫生管理暂行办法》第10章第27条之规定：“通知被罚款者，限五天内向上提出申诉，被罚款者既不申诉又不执行时，加重处分；如加重处分后仍不执行或拒不交纳罚款者，移交人民法院裁决。”区爱卫会既没有通知当事单位申诉，又未加重处分，就诉请法院裁决，他们没有认真执行自己所引用的文件规定，法院更无从受理。更重要的是，爱卫会诉请法院裁决罚款的依据是市革委会1978年88号文件，此件已被市革委会1979年34号文件和92号文件所代替，不能作为罚款的依据，应当执行新的规定。市革委会1979年34号文件，即《西安市公共卫生奖惩试行办法》（讨论稿）第二条明确规定，对违犯公共卫生管理而罚款的办法是：“单位逾期不交罚款的，由人民银行在单位帐户上转帐扣除”；对那些“不服教育，态度恶劣，阻扰执行任务，以及谩骂、殴打管理人员，并造成其它严重后果者”，才“根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定，由公安部门或人民法院严肃处理”。此件第四条又规定：“以往规定凡与本办法不一致者，均以本办法为准。”市革委会1979年92号文件，即《西安市公共卫生奖惩办法》第五条规定：“对违犯公共卫生管理规定者……对不服处罚，谩骂、殴打管理人员的，由公安机关依法处理。”
我们认为，根据市革委会1979年92号文件规定，锦春饭馆未构成依法处理的行为；而92号文件又没有规定法院受理卫生罚款的案件。因此，我们对区爱卫会的起诉不予裁决是有根据的，理应驳回。
但是，我们对区爱卫会的这种做法表示谅解，曾做过调解工作。调解没有结果，我们才建议区爱卫会撤诉。区爱卫会迟迟不来撤诉。办案人员、法院领导同区卫生局领导商谈，提出法院先批复，由区卫生局按市革委会1979年92号文件精神执行，如执行不通，可找上级单位仲裁。区卫生局领导表示同意。我院遂于今年2月29日批复。
批复下达后，我们收到了署名“区爱卫办”写来的一首讽刺诗，对此案处理表示不满。3月11日又收到区爱卫会写给区革委会主要负责同志的一份材料，题为《关于对区法院处理锦春饭馆罚款问题的意见》。这份材料同时抄报给市委书记、市政府雷副市长、市法院、市爱卫会、区检察院、区法院等。5月10日，《西安日报》头版登了署名裴爱伟写的所谓“法院调查情况属实，却不裁决”的来信。7月31日《人民日报》又登载了碑林区爱卫会韩自廉和孙涛两位负责同志写的来信。信中还引用了市长的批示。市长、副市长的这些批评，我院至今不知道有无此事。
韩自廉、孙涛两同志给各级领导和报社反映的材料，离开事实，乱加指责。他们硬说“法院是非不分”，“只因饮食公司卫生科不让交罚款，法院才不敢裁决”。甚至毫无根据地说，“法院调查情况属实，却不裁决”。这种做法，违背了法律的尊严，影响了安定团结。我们请领导调查处理，同时希望公诸报端，消除影响，以正视听。
西安市碑林区人民法院