读者·编者 [复制链接]

第6版()
专栏：

　　读者·编者
《察哈尔教育》四卷三期的一个严重错误
《察哈尔教育》四卷三期（六月一日出版）第四十六页《中国有那些少数民族》的短文里，说“中国除了汉族外，还有许多少数民族，主要的有：回族、蒙族、满族、苗族、夷族、猺族、黎族、土番等”；“回族——就是历史上的突厥，又有一部分来自中亚的‘高加索种’………现分布居住于中国各地，为中国境内除汉族外第二个人口较多的民族”；“苗猺族——大致可分为红苗、青苗、白苗、花苗、顶板猺、红猺、狗头猺、长发猺、箭猺等……苗是一个尚未开化的民族”；“此外还在云南……一带住有罗罗（猓猓）……及台湾之‘土番’族等”；“这些少数民族将随着全国胜利的发展而解放。”
这一节短文十分荒谬：一、列举的我们的少数兄弟民族很不完全，主要民族中就缺了藏族与维族；二、它还用着过去反动的统治阶级对少数兄弟民族的恶意称谓，如“猺”、“夷”、“猓猓”、“土番”等；三、文内对于苗、猺兄弟民族的分类完全没有根据，而且带上严重的侮辱性质；四、对回族的历史分析没有把它和维吾尔等兄弟民族区别开来，是很严重的错误；五、“这些少数民族将随全国胜利的发展而解放”一语，用上一个“将”字表现了极大的无知，事实是：今天全国各地区的兄弟民族除了台湾的高山族以外，都获得解放了。
《察哈尔教育》刊载这样荒唐的短文，应该进行深刻的检讨。
关于《怎样建立新中国会计理论基础》的讨论编辑同志：
最近在《新会计月刊》第四期上读到了一篇文章《〈怎样建立新中国会计理论基础〉读后》，作者是陶德。他说：“如其说会计是属于‘生产关系’的范畴，毋宁说它是属于‘生产力’的范畴”，“会计理论在本质上是无所谓阶级性的，它只是文字和数量相结合的技术”，“因为它基本上是跟随着共同的生产力而不必跟随着私有的生产关系”。第一，他所说的什么共同的生产力，私有的生产关系，实在不明白作何解释；第二，他说会计是没有阶级性的，理由是会计只是“文字与数量相结合的技术”；难道曾经作为资产阶级剥削劳动人民的管理工具的会计，真是一种毫无阶级性的技术吗？
他又说：“援用马克思主义，主观的攻击旧有的会计理论，实在是不适当的。对于资本主义的剥削关系来说，会计学不同于经济学，既无法助其恶，亦无法掩饰它。”
他还说资本主义会计和社会主义会计“没有什么‘本质上’的不同”。依据上述，已足以看出作者的思想混乱到了如何严重的地步。
他甚至说：“由于打倒了封建主义和帝国主义，随着共同的生产的发展”，资本主义会计“有着无限宽广的前途”，所以“旧的资本主义会计及其基本理论，非但不应该肃清”，还须“求其发展”。（下略）
徐韵清上 五月二十六日