第7版()
专栏：
共产党员应该有什么样的志愿
北京日报关于“共产党员应不应该有个人志愿”的讨论总结
编者按　北京日报“共产党员”专刊从5月19日到7月29日，组织了一次关于“共产党员应不应该有个人志愿”的讨论。讨论的目的是为了提倡共产主义风格，深入批判资产阶级个人主义思想，帮助党员正确理解和对待党性和个性、党和个人的关系问题，从而鼓足干劲、力争上游，做一个党的奋发有为的工具，为贯彻执行党的总路线，为实现共产主义的伟大理想而奋斗。
这次讨论，北京日报上先后发表了三十多篇文章，着重对共产党员应该有什么样的志愿进行了讨论。特别是针对张家仁提出的反对党员做党的驯服工具，污蔑党决定干什么就安心干什么的党员是“没有理想”、“没有头脑”、“没有创造性”、“生平无大志”等谬论，进行了彻底的批判和斗争。7月29日，北京日报对这次讨论作了总结。
在本报“共产党员”专刊上展开的“共产党员应不应该有个人志愿”的讨论，是一场关于个性和党性的关系、个人和党的关系问题的争论。在这场争论中，异常鲜明地反映了两种世界观、两种立场的斗争。一种是以张家仁为代表的唯心主义的资产阶级个人主义者，他们站在资产阶级的立场上，用唯心主义的观点来观察问题。他们假借“解放思想，提倡共产主义风格”来夸大个性和个人志愿的“独立性”，把个性、个人志愿同党性、党的需要对立起来，把个人利益放在党的利益之上，把个人自由放在组织纪律之上。其实，他们所了解的个性，只是资产阶级的个性，而不是无产阶级的个性；他们所了解的党性，也是资产阶级的党性，而不是无产阶级的党性。他们反对党员做党的工具，尤其反对党员做党的驯服的工具。他们污蔑党让干什么就安心干什么的党员是“没有理想”、“没有头脑”、“没有创造性”、“碌碌无为”的人。他们很猖狂地向党进攻，企图以西风压倒东风，以白旗压倒红旗。同他们针锋相对的是绝大多数共产党员的唯物主义的无产阶级的红旗。这些同志坚决地驳斥了以张家仁为代表的资产阶级个人主义的唯心主义的观点，保卫了无产阶级的唯物主义的观点，保卫了党的组织原则。可以说，这一场争论是以拔掉白旗，插上红旗，是以东风压倒西风的形势而终结的。
张家仁等认为，党员服从党的分配，党让干什么就安心干什么，就是“没有头脑”、“没有出息”的工具，而且傲慢地说，他们瞧不起这样的党员。我们说，我们首先是工具。我们是主人又是工具。这是马克思列宁主义的基本理论问题。这正是我们同资产阶级在个人和集体关系问题上的根本分歧。请问，我们不是工具又是什么呢？我们不做工具又做什么呢？党员是工具，是党的工具。归根到底，党员个人和党都是工具，是无产阶级的工具，是人民的工具。国家也是工具，是统治阶级的工具：剥削阶级的国家，是少数剥削者的工具；我们的国家，是工人阶级领导的全体人民的工具。我们每个党员、革命者、主席、总理等等都是工具。
做工具好不好呢？很好。说做工具是“没有头脑”、“没有出息”，也就是说，做党的工具是“不光荣”的“傻瓜”的说法，难道有丝毫道理吗？我们全党一千二百多万党员都在做工具，难道都是些“没头脑、没出息”的“傻瓜”吗？我们无数革命先烈也是党的工具，他们为了党的事业、革命的事业，抛头颅、洒热血，前仆后继、英勇牺牲，难道都是些“没头脑、没出息”的“傻瓜”吗？我们过去能够打倒三大敌人，建立了中华人民共和国，现在我们党正在领导全国人民从事“一天等于二十年”的社会主义建设，取得了史无前例的丰功伟绩，难道都是一些“没头脑、没出息”的“傻瓜”干出来的吗？真是岂有此理！但是有的人，他们硬是不承认自己是工具，硬是不当这种“没头脑、没出息”的“傻瓜”，那么他们“有头脑、有出息”，他们是“聪明”人，他们想做什么呢？他们想把党当成他们的工具，想把党当成汽车，他是开车的，想爬到党的头上驾驭党，而不让自己当汽车，当工具，不让党来领导他、驾驭他。正像列宁在“进一步、退两步”这本书里批判孟塞维克在组织问题上的机会主义思想所说的：“党的组织，在他们看来好像是凶恶可怕的‘工厂’，部分服从整体和少数服从多数的原则，在他们看来好像是‘奴隶束缚制’……，他们一听见在中央领导之下实行分工，便发出可怜而又可笑的狂吠，反对把人们变成‘机轮和螺丝钉’……，他们一听见有人提起党的组织章程，便装出看不起人的样子，发出鄙视的……意见，说完全不要章程也是可以的。”请听一听吧，我们的那些反对把党员做党的工具，反对把自己做工具、做螺丝钉的“聪明”人，是多么像列宁所批判的孟塞维克呵！其实这些不愿做工具的“聪明”人，他们的头脑并不那么聪明，他们的骨头并不那么硬，他们的灵魂并不那么圣洁，他们的所作所为并不那么光彩。阶级社会中明明存在着阶级，可是这些人同一切反动统治者一样，硬是否认阶级的存在；在阶级社会中的知识分子，本来不是为这个阶级服务就是为那个阶级服务，总是作了某个阶级的工具，可是