第5版()
专栏：
　　提高文学批评的水准
陈汉章译
编者按：本年第二号苏联《十月》杂志上登载了别里克的一篇题为《论文艺学中的若干错误》的论文，这篇论文教条主义地搬用了列宁《论党的组织与党的文学》中的章句，曲解了列宁论文学党性的原则，并庸俗化了列宁关于文学和艺术的思想。因此《文学报》在三月二十九日发表了一篇编辑部的论文以《反对文学批评中的庸俗化》为题批判了别里克的错误观点。接着真理报也在三十日发表同一标题的专论，严正地指出了别里克那种拉普派的有害的批评作风和宗派倾向，今日本报所载《提高文学批评的水准》一文，原名《关于拉普（注）派的一次再现》，载于三月三十一日联共（布）中央委员会宣传鼓动部机关报《文化与生活报》上，该文对布尔什维克党的文艺政策作了扼要的阐解，揭发了别里克不顾历史环境的条件机械地搬用列宁著作中的字句的那种教条主义的方法，严厉批评了别里克在党与非党作家的关系问题上以及关于俄罗斯古典文学遗产问题等等方面的不正确思想。这篇论文对于我们了解与学习真正的布尔什维克党的文学批评是有帮助的。
★★★
联共（布）党中央委员会关于意识形态诸问题的决定大大地提高了苏维埃作家的战斗的党的精神，促进了苏维埃文学的进一步加强与发展。这些决定的实现还更加提高了苏维埃文学和艺术的思想和艺术水准。
竭力发展原则的和客观的批评对进一步提高苏维埃艺术文学是具有非常重要的意义。在苏维埃文学发展的各个阶段上，党曾经赋予而现在还在赋予文学批评以巨大的意义，把它看成在思想上、艺术上来发展文学的一个极重要的因素。斯大林同志教导我们说，批评和自我批评是推进我们发展的严重力量之一。
在最近几年内，在我国的杂志和报纸上曾刊载了许多用来反对文学中的无思想性和形式主义残余的文章。批评界曾展开了进攻来反对西欧资产阶级的、没落的文化及其在我国文艺学中的无耻的同党和追从者，恰如其份地评价了现代文艺学中的维雪洛夫斯基错误学派，揭露了浸透着阿谀精神的世界主义批评家的作品。
然而在文学批评家中也还有那样的人，他们不正确地了解党在艺术文学方面的任务，在自己的演说中歪曲社会主义现实主义的方法，使苏维埃文艺学问题产生混乱，妨碍文学的向上发展。
在一九五○年第二号的《十月》杂志上登载了别里克的一篇论文《论文艺学中的若干错误》。这一篇论文歪曲着列宁论文学的原则，包含着对现代苏维埃文学发展最重要问题的错误解释，充满着拉普派批评的有害方法：背后批评，无根据的非难，进行文学中的宗派号召。
别里克以复兴早已成为过去的拉普派批评时代的不可容许的放肆态度，猛烈地攻击着苏维埃文艺学家的作品，曲解苏维埃文艺学的原则，抹煞俄罗斯文学家的优良传统。新拉普分子别里克企图引用马克思、列宁主义经典作家作品中的章句来证实自己的繁琐学派的推论。可是别里克并不了解他所引证的原理是对什么说的，是在怎样的具体历史条件下说的，而把这些原理加以歪曲。
别里克从列宁在一九○五年所写的论文《党的组织与党的文学》中引用了下面的原理：“报纸应该成为各个党组织的机关报。文学家必定要加入到党的组织里去。出版社和书库、书店和阅览室以及各种经营书籍买卖的——所有这些都应该成为党的、受监督的”。往下别里克就写道：“党自其产生的最初几天起，而不只是在无产阶级获得十月革命的胜利后，就为这样的文学进行了而现在还在继续进行着紧张的和彻底的斗争”。按照别里克的说法就可得出结论，仿佛党在伟大的十月社会主义革命胜利后以至于现在，都在认为作家必定要加入到党的组织里去，变成党里面的人，否则他们就不能够掌握社会主义现实主义的方法，关于这一点别里克公然扬言说：“社会主义现实主义是艺术创作的党的方法”。这样来解释列宁的文学党性的原则是错误的和片面的。
大家都知道，列宁在一九○五年的《党的组织与党的文学》一文中写过：“打倒无党派性的文学家！打倒超人文学家！文学事业应该是整个无产阶级事业的一部分……”。这在那些具体条件下是表示什么意思呢？列宁曾经揭露了资产阶级政党借以发动的“无党派性”的口号，而这个口号曾经为各种资产阶级的走狗们特别加以宣传过，其中包括立宪民主党在内，他们假装作没有党派，他们叫嚣说，好像他们的党“不是阶级的”，好像他们的杂志“不可能成为党的”等等。列宁揭露了无党性理论的虚伪，说明了在阶级的、对立的社会的条件下，在阶级斗争的条件下，作家的任何作品是有阶级性的，是有党派性的，它或者被这个阵营所利用，或者是被另一个阵营所利用。斯大林同志在一九一二年所写的《无党派的怪人》一文中曾经揭露了诸如此类的“无党派性”。可是这在当时是一种历史条件。显然，在另一种历史条件下，当社会主义制度已经在我们国内取得胜利，如果以任何不信任的态度来对待非党人士这就是错误的。
别里克企图在一九五○年来复活已经被击溃了的阿维尔巴赫派。人为地把共产党员作家与非