第3版()
专栏：文化生活动态
　　文化生活动态
日本进步文化工作者反对美帝国主义武装日本
上海市文艺工作者工会在今年二月所通过的反对美帝国主义武装日本行动纲领和致日本文艺工作者的信，已由日本东京进步文艺杂志《人民文学》四月号发表，该刊并广泛征求日本进步文化工作者的“读后感”，在该刊五月号即发表了十五位进步人士的意见（其中有作家金亲清、德永直等四人，评论家淡德三郎等五人，画家铃木贤二等三人、歌唱家渡边顺三、科学家福岛要一和剧团工作者一人），一致对上海文艺工作者的呼吁表示响应。他们表示：美帝国主义重新武装日本，是破坏亚洲和平，夺去日本民族独立的行动。是让日本人民充当侵略炮灰、充当侵略亚洲的工具，日本的文化工作者应和全世界人民一起为反对美帝国主义武装日本而斗争。他们虚心地检讨了自己过去的工作，并决心学习中国革命经验和毛泽东同志的理论。上海市文学艺术界联合会在八月二十一日上海大公报上发表文章，指出这十五封意见书所包含的重大意义。还指出日本《人民文学》登载上海文艺工作者的纲领和信件，并广泛征求和发表日本进步文化工作者的意见，这一连串事实都证明了美帝国主义的封锁不但不能阻碍中日人民的友谊和团结，而且在反对美帝国主义这一共同目的之下，这友谊与团结更迅速地成长和巩固起来了。
新中国文学在日本受到欢迎
由于中国革命的伟大胜利，日本人民不但热烈地学习着中国人民的革命斗争经验，同时也很重视中国人民文艺的新成就。目前，在日本研究新中国文学的团体，有日共中央领导的“新日本文学会”，“中国文学艺术研究会”，“人民文学社”等。毛主席的“在延安文艺座谈会上的讲话”，早已被译成日文。“新日本文学”上曾发表了周扬同志在全国文代大会上的报告，以及中华全国文联比较重要的文献等。日本文学界在讨论文学如何有效的为政治服务，涉及“日本文学的方向”论争时，《人民文学》杂志上特别介绍了我国一卷四期《文艺报》上发表的，关于是不是可以描写小资产阶级的作品的讨论文章。日共中央机关刊物《前卫》发表了毛主席的“实践论”以后，更引起日本文学界广泛的讨论。作家岛田政雄在《人民文学》上发表的一篇“实践论”与文学的论文中，指出了日本一些文艺作品和“实践论”的关系，同时更尖锐地指出日本文坛存在着严重的主观主义的倾向。“实践论”在日本的发表，使日本文学界向前跨进了一步。日本文学界也大批的出版了中国的许多名著。小说有丁玲的《太阳照在桑干河上》，赵树理的《李家庄的变迁》等。鲁迅的作品，很早就受到日本文学界的推崇，战争时期已出版了《大鲁迅全集》。诗歌方面，有李季的《王贵与李香香》，艾青、马凡陀的诗歌等，都得到日本文学界的普遍好评。新中国的戏剧，也给了日本戏剧界极大的影响，岛田政雄在一九五○年七月号《剧场》上介绍了“中共的戏剧政策”一文后，日本戏剧界就喊出了到工厂、到农村巡回演出的口号。去年中国留日同学会演出的秧歌剧《兄妹开荒》，引起了日本戏剧界的注意；今年五月二十六日“日中友好协会”的《年青的俩个人》秧歌剧的上演，更使他们感到学习自己的民族形式的重要。特别是中国文艺界在轰轰烈烈的抗美援朝运动中的表现，更给日本文艺界很大的鼓舞。这说明了新中国的文学艺术正在影响着整个的日本文坛。
《天津文艺》不向通俗化地方化方向改进是错误的
全国许多省市出版的文艺刊物都已根据中央调整文艺刊物的方针向通俗化、地方化的方向进行改革，但有个别的省市文艺刊物，迄今尚未看到有什么改变。如八月份出版的一卷六期《天津文艺》月刊，就丝毫没有改变方向的模样。这期刊登了两篇翻译小说，一篇谈论美国没有文化的内容错误的论文，一篇报告文学，几篇散文等等。这些文章既不是采用群众所喜闻乐见的形式，内容大部分也没有紧密结合天津人民当前生活中的主要问题。可以想像该刊的读者不可能是广大的工人和其它劳动人民群众。作为天津市的文艺刊物，不面向天津市的工人及其它劳动人民群众，不切合实际的指导当地工人群众的文艺创作和活动，不供给群众文娱活动所需要的演唱材料，而向大型文艺刊物看齐，这种编辑方针是错误的。
天津市文教界学习《武训历史调查记》澄清了混乱思想
《武训历史调查记》的发表，引起了天津市文化界和教育界的重视。大家一致认为《武训历史调查记》在澄清文教界的混乱思想上，有着极大的贡献。
《武训历史调查记》发表以前，很多人由于对武训历史的了解不足，存在着一些模糊的认识。例如南开大学滕维藻教授说，武训的“苦行”曾使他在批判武训时感情上有所保留，读了《武训历史调查记》后，才真正地认识到“武训对待农民的卑劣行为，而彻底地解除了对于武训的温情主义，不再同情他了。”同时，很多人认为《武训历史调查记》发现了宋景诗这一英雄，它不但更清楚地照出武训的丑恶面目，并且使他们进一步地认识到所谓“教育救国”论的本质。例如，南开大学高殿森教授说：“张伯苓的兴学动机，