另一面的“发掘” [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：金台随感

　　另一面的“发掘”
杨洪立
近年来，在咱们中国，很出了一批勇于大胆怀疑、敢于标新立异的“历史学家”。这类学问家的一项重要工作，据说是“发掘”历史的另一面，即所谓“真实”的不为人知的一面。其理由是，在过去的文字记载和宣传中，有许多不真实的成份，需要由他们为之辨伪、鉴真、证实。
这样的例子新闻媒介已披露不少。远的不说，单说最近的就有两件相当轰动的事例。其一是，有人撰文说，“华人与狗不得入内”的说法缺乏根据，属子虚乌有，只是为了“教育后人”才编造出来的。结果弄得有关人士又是查历史，又是找根据，证明确有此事，才使一场小小的风波烟消云散，还了历史的本来面目。另一件是，有人在读《谢觉哉文集》时，竟然从谢老记述红军革命乐观主义精神的文字中，看到了“历史的另一面”，即：红军长征实际上并不像过去说的“挖野菜”、“煮皮带”、“吃树皮”那样艰苦，以往宣传得过分了，“那段历史被倾斜了”。结果，也使得年逾高龄的谢老的夫人王定国同志不得不“心情沉重地”撰文，以亲身经历证明“历史并未倾斜”。此后又有多位老红军战士站出来作证，维护历史的真实。
看了有关这两件事的报道，我不由陷入深思，且愈想也愈有点“心情沉重”起来。因为，在很长一段历史中，中国人民受帝国主义列强的凌辱欺压，中国人的地位连猪狗都不如，这是人所共知的史实，是连列强也供认不讳的。而现在有人竟然要翻这个案，究竟意欲何为？是证明帝国主义“善良”，还是说明做奴隶的日子“好过”？是鼓舞人民自强自立，还是让国人忘记历史，生长奴化意识？红军长征艰苦卓绝，人民革命胜利来之不易，这也是人人皆知的事实。现在有人竟然也要否定这一点，在人们继承和发扬我党我军优良传统、为实现四化大业而艰苦奋斗的征途中，这样做又能起到什么积极作用呢？
此类现象在文学艺术乃至现实生活中也有反映。有些人在写到讲到一些历史事件、历史人物时，总是千方百计地进行另一面的“发掘”。即从反面人物、被人民唾弃的人物身上挖掘点“善”和“美”，从英雄人物甚至革命领袖身上挖掘点不光彩的疮疤，甚至将臆造出来的“隐私”、“丑闻”当作实事津津乐道。似乎只有这样才算反映了“真实”，才是秉笔直书。实在不明白这是一种什么逻辑，什么心理！
真实地反映历史是必须有的唯物主义的态度，全面客观地评价历史人物也是必须遵循的原则。基于此，对某些确实有误的史料加以甄别纠正，自然也就无可非议。但是，如果把兴趣放在无稽之谈的另一面的“发掘”上，以荒诞的标新立异为能事，我看对此是应该警惕和加以反对的（恶意的诽谤更当别论）。
好在历史不是可以胡揉乱捏的面人，也不是能够任意打扮的女孩儿。谁捉弄历史，谁就要受到惩罚。所以，笔者劝此类“学问家”或好此道的朋友，还是老老实实、正正经经地做人做学问为好。