追求“大”而“强”——关于优化结构发展钢铁工业的评述 [复制链接]

第2版(经济)
专栏：

　　追求“大”而“强”
——关于优化结构发展钢铁工业的评述
本报记者江世杰
回眸１９９３年我国钢铁工业，众多成就中哪一项会对今后的发展产生深远影响？
是生产了８８００多万吨钢，使我们在世界产钢大国的排序上名列前茅？
是开发、增产了许多关键性钢材品种，基本保证了国民生产总值增长１３．５％的需要？
是实现利税达到５６１亿元，比１９９２年增长９５％，登上了前所未到的高峰？
是重钢、昆钢、涟钢、江西新余四家企业钢产量超过１００万吨，使我国百万吨级钢厂的队伍又扩大了？
…………
应该说，这些成就都对今后我国钢铁工业的发展，意义很大，影响不小。然而，记者在采访中感到：１９９３年钢铁工业真正具有深远影响的成就，不是“硬件”而是“软件”——这一年里，冶金部党组和部领导同志亲自出面，冶金部的老部长们积极参与，在鞍山、杭州、上海、北京等地组织了５次钢铁工业优化结构研讨会，《冶金报》、《冶金经济研究》等报刊也全力以赴地进行优化结构的报道，上上下下集思广益，终于在钢铁工业要通过优化结构来实现更快发展的问题上，统一了思想，达成了共识。
１９９３年我们进一步明确了“以满足市场需求为目的，既要成为钢铁大国，更要成为钢铁强国”的发展目标，这应该说是最可宝贵的。
　　　　中国成为产钢强国还有不少差距
参加优化结构研讨会的代表，冷静地分析了大量事实、数据，认为中国虽然产钢数量不少，但还不是钢铁强国。差距主要表现在以下方面：
——品种不全，质量不高。钢材产量中钢板、钢管所占比重，与发达产钢国相比约低３０个百分点；在国民经济重点部门必需的关键品种中，基本上适应并能满足质量要求的只有一半，另一半不是生产能力不足，就是质量没有过关，或者尚不具备生产能力。
——劳动生产率很低。我国钢铁工业人均年产钢量仅２４吨，重点企业为３１吨，不及日、美等国的１／１０；按可比口径，即使是宝钢那样的先进企业，人均年产钢量也才３００吨，而日、韩等国比我们高２—３倍。
——主要消耗指标落后。例如，吨钢能耗我国为１．５３８吨标准煤，比国外先进水平高５０％以上；我国钢材的成材率仅８３％，比日本的９４．９％低了将近１２个百分点。
——在工艺水平上，落后的平炉炼钢，在主要产钢国已基本淘汰，而我国１９９２年还占钢产量的１７．３％；连铸工艺，我国１９９２年才达到３０％，在全世界１７个产钢１０００万吨以上的国家中排倒数第四，而其他主要产钢国多数已达到９０％左右，日本、西欧基本实现了全连铸。
——在装备水平上，目前我国大部分钢铁企业的主体设备还是５０年代、６０年代的产品，能够达到当代先进水平的只占２５％左右，属于淘汰之列的设备还占１５％。此外，中国钢铁工业的设备还过于小型化：炼铁高炉平均容积仅为１０７立方米，而日本、西欧平均在１０００立方米以上。
　　　　只有优化结构才能登上四个新台阶
改革开放以前，我们用了３０年时间，才使钢产量达到３０００万吨。而１９７９至１９９０年１２年里，就增加了近４０００万吨。从这时开始，冶金部更明确地注意到了钢铁工业内部日益加剧的结构性矛盾。在１９９１年全国冶金工作会议上，戚元靖部长提出要抓好“三个转变”，即把投资重点转变到调整结构上来，把生产重点转变到品种质量上来，把经营管理重点转变到依靠科技进步、提高经济效益上来。１９９２年邓小平同志南巡谈话以后，部党组进一步提出９０年代钢铁工业要上工艺装备、品种质量、集约化经营、经济效益４个“新台阶”。只有这“四个新台阶”登上去了，我们这个产钢大国才能成为钢铁强国。
怎样才能登上“四个新台阶”？刘淇部长说：优化结构是钢铁工业上新台阶的“必由之路”，“中心环节”。
这个结论的得出，是有充分根据的。
从当代世界钢铁工业的发展趋势看，钢铁产量增长到一定程度，必须及时进行结构调整。８０年代中期以来，西方发达国家在钢铁产量饱和之后，为调整结构而投入的资金就超过８５０亿美元。这次结构优化的主要表现，一是电炉短流程炼钢的兴起。电炉钢在钢产量中普遍达到３０％以上，而且还在继续提高。二是全连铸生产体制迅速淘汰了模铸—初轧工艺，使传统的高炉—转炉流程发生了深刻变化。三是以非高炉炼铁和近终型连铸—连轧为核心技术的新一代钢厂的出现，将使钢铁工业发生有史以来的第三次革命。日本钢铁工业正是成功地把产量增长与结构优化较好地结合起来，这才牢固地确立了其世界钢铁强国的地位。
反面的经验也有。一是前苏联只注重增加钢铁产量，不注重工艺技术和设备的更新，走粗放型发展道路，钢产量和人均消耗钢都曾居世界之首，但产品却傻大黑粗。二是美国钢铁工业在新技术出现以后忽视了结构调整，结果在年产１．３亿吨钢的情况下，出口钢材骤减，进口钢材剧增，最终不得不以关闭７０００万吨粗钢生产能力、裁减４６％职工的沉重代价，进行大规模的结构调整，这才逐步恢复了市场竞争能力。
冶金部正是借鉴了世界范围正反两方面的经验教训，来对我国钢铁工业的发展进行超前决策的。冶金部经济发展研究中心副主任熊志军说得好：如果我们继续在低水平上盲目扩大规模，那就最终可能像前苏联那样，虽然是世界第一产钢大国，但却不是一个具有竞争力的钢铁强国，何况我们的资源条件远不能像前苏联那样支撑钢铁工业的粗放型发展；如果我们像美国那样，等到数量饱和之后在市场压力之下再去优化结构，那么我们将很难付得起大量关闭工厂、裁减人员、改建新厂的巨大代价，况且那时世界钢铁市场的回旋余地要比现在小得多。