小百花兮盛放西厢 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：小百花现象笔谈

　　小百花兮盛放西厢
黄宗江
我最近去了一次西子湖畔，专去看浙江小百花越剧团演出《西厢记》，为剧获中国戏曲学会奖贺。畅极，美极。在戏曲濒危声中，又见生机。在古老的西厢中，得到了一次现代的启示。
坦言之：我自幼在圣叹所批才子书中最不喜欢的是《西厢》；在昆京秦川诸剧种中，我独对越剧有过微词。
我多年来不喜欢《西厢》，原因安在？我自己也一直说不清。今忽顿悟，原来我在诸多情种中最不喜欢的就是张某了。嫌他酸吗？不然。书生、尤其是古书生之酸、之迂，乃至“疯魔”，仍是不失天趣，美之一种也。我之不喜欢他，一语以蔽之，是嫌他太轻浮。情爱中最忌的怕就是轻骨头了，乃想起历届张生的轻浮乃至油滑。今见人称茅茅，茅威涛的张生，不禁轻声高唤：这是我心、我耳、我目中的张生了。阅茅作文，细索张生是何等样人？她发现了张生外在的压力、内在的沉郁，此压此沉乃得爱情的极度欢乐又极度痛苦的深邃。尹派基调又添变化尤可聆其深沉。昆曲扇子生之蕴藉，又吸取了川剧扇子生的倜傥，那一踢褶，一而再踢，尤可见张生喜从中来的心态体验得以形象体现于外。绝佳绝妙！那么张生之种种轻浮何来？始作俑者何人？我几乎要赖在王实甫，那又是不公平的。我翻阅了一下元曲，只见那段面对红娘大发神经的自报家门：“小生张君瑞，年二十三岁，并不曾娶妻……”云云原是红娘向小姐学舌，形容“世上有这等傻角”。今日场上均处理做张生拦住红娘发了这样一大通狂言，其轻浮实为稀有，尤浮于“若共他多情小姐同鸳帐……”我想这样的改动实甫原本，多始自李日华的《南西厢》，也就在古今剧场延续下来了。然而也难改回去，当场自述也还是有其剧场效果的。我对茅君建议：此节可处理成出于慌乱，竟不择辞，一派轻浮难以收拾！茅以为是，考虑再为张生心身加重。
过去演出，多自张生于花间遇莺莺惊艳始。今曾昭弘改本却发端于佛殿佛事两相邂逅。在众佛众僧前，四大皆空中，突现了一见钟情的两相爱慕，尤属古人画龙，得今人点睛也。此剧之改编，既严谨，亦流畅；既是古老的西厢，又独标一格了。导演之种种处理尤见匠心。小转台之运用可与徐晓钟导话剧《桑树坪纪事》的大转台媲美。总之，音乐、舞美、各部门无一不佳，均臻上乘，是一台完整的整体艺术、综合艺术了。亦可见当代要求的戏曲导演艺术已然形成，多元地又统一地，质朴地又多彩地建立起来了。古称《酬简》即莺莺来会张生，男欢女爱一折，处理奇好。王作李作荀作，均作红娘抱枕衾来，任务完成被关在了门外等等。今却改作，红娘扯二人拜堂，自身隐去。背景深处的荷花朵朵苞开，歌舞起来，对性爱做了既虚且实，既鲜灵又含蓄的描绘。性爱乃爱情之极，可极美，极人，然亦可极丑，极兽。古诗人于性爱不得解放之际，做了大胆坦露之语，可称进步，是美的追求；而今人在这方面的解放应已不成问题，又求含蓄，亦属进步，又是一种美的追求。可盛赞古人之勇敢，亦可赞今人之矜持。今又见有返今为古者，写两性事极丑恶之能事，徒令人作呕。或以“文以载道”为不然，然总还得文以载美吧，总不能文以载丑吧？？呜呼美文！！
我过去曾对越剧有微词，微其在传统深厚的古老剧种面前，少程式，缺功夫，缺乏表现手段，影响了内涵的深度。然也怕它在刻意求工中不胜杂芜而失去了一派天真。今见小百花越剧，大为欣慰，欣慰其不失天然。尤忆莎士比亚借哈姆雷特道其剧场宏旨：“自有戏剧以来，它的目的始终是反映自然……”自然二字在莎翁原文中为Ｎａｔｕｒｅ一字，卞老之琳译做“自然”，我感到译得极其自然、美好。如今又生遐想，如译作“天然”如何？盖小百花给我的一切美感，首在不失纯真，出自天然，归于天然。思想：他日得为小百花众仙子再作“天然赋”！