《红楼梦》作者研究的新进展 [复制链接]

第5版(文艺评论)
专栏：争鸣角

　　《红楼梦》作者研究的新进展
许建平
１９９０年，赵国栋在《河南大学学报》第２期发表《红楼梦作者新考》一文，认为《红楼梦》作者为曹寅之子曹頫。１９９１年９月２２日，赵国栋在《中国青年报》又发表《曹雪芹的真实身分》一文，认为曹雪芹是曹頫之化名，这一观点引起了红学家周汝昌的争鸣和其它一些报刊的讨论。
近来，刘润为在《文艺报》撰文认为：《红楼梦》的原始作者是曹渊，曹雪芹只是删定者。这一新说在红学界引起了不小的震动，从而使专家学者对原论不得不重新审视。
１９８８年，杨向奎先生发表《曹雪芹世家》一文，认为：辽阳曹寅与丰润曹鋡两家为五服内功服、缌服亲；《红楼梦》中的荣、宁二府实以辽阳曹与丰润曹两家为原型。并明确提示：对《红楼梦》作者的研究，如能放眼丰润曹鋡一族，所得或多。
１９９４年１月８日，王家惠在《文艺报》发表了《曹渊即曹颜》一文。文章详细考察了曹渊与曹颜的关系。论证有二：其一，曹寅与曹鈖为情投意合、过从甚密的骨肉兄弟；曹渊与曹颜同辈行，鈖兄弟诸子之名皆排“水”字旁，寅子侄皆排“页”字旁。曹渊字方回，过继曹寅后，改“渊”为“颜”，名虽换，义实同。其二，曹鈖死后，其弟曹鋡于康熙三十五年游吴门，至曹寅任所，寅于《松茨四兄远过西池……》的组诗中，有“恭承骨肉惠，永奉笔墨欢”的诗句。以往红学界对“恭承骨肉惠”一句解释不明，王家惠释为：曹寅“恭承”曹鈖以亲骨肉“惠与”自己。此解是说明丰润曹鈖兄弟将子过继予曹寅的佐证。
刘润为将曹渊与《红楼梦》的始创者联系起来，撰写出《曹渊：〈红楼梦〉的原始作者》一文，与王家惠文发表于同日的《文艺报》上。刘文提出：曹雪芹不是《红楼梦》的原始作者，仅是删定者。《红楼梦》的初创者是曹渊。
刘文指出这个初创者必须具备三个条件：有封建贵族豪华生活的体验；为贵族中的“多余人”；具有高度的文化修养。这些条件唯有曹渊符合。曹渊过继于曹寅，改名颜。他的青少年时期恰好在曹寅家鼎盛时期度过，寅去世，曹家日渐衰落，不久便回归丰润本支。那时其生父曹鈖已去世多年，家境萧条。他经历了两曹家的盛衰，有创作《红楼梦》的生活基础，所以能写出小说中的荣、宁二府。曹渊一生未仕，曹鈖、曹寅皆诗文名家，在这样的书香门第中长大，取得全面而深厚的文化修养当不成问题。曹渊的过继直接影响到承袭江宁织造的人选归属问题。以致引起了寅、荃兄弟不和。曹荃明显地排斥外来人曹渊。曹渊一直处于被排挤的地位，成为曹府中的多余人。这也是宝玉所以产生怪异的“女儿论”的根因。曹渊在接连失败后，又回归丰润，真不啻经历了一场人生梦幻。
关于曹雪芹，刘润为指出：曹雪芹出于丰润曹系，因曹霑之名也为“水”旁，故知曹雪芹与曹渊为兄弟行。丰润曹家不久也败落，这个雪芹必定有过与曹渊相近的由贵而贱的生活经历，否则，不会与曹渊产生那么强烈的共鸣。从而重新为曹雪芹其人勾勒出一个大体的轮廓。
１９９４年７月２日，《文艺报》又发表了杜景华的《红学之思考》、张庆善的《“曹渊即曹颜”质疑》及孙玉明的《“曹渊即曹颜”驳议》三篇争鸣文章，对王、刘观点及论据进行驳辩，认为王、刘的观点整个看来史料不充分，有极大的假说性质。
虽然围绕着《红楼梦》作者问题，还有一些需要继续探讨的问题，但讨论者们的文章为《红楼梦》作者研究提出了新课题，也必将推进这一课题研究的深入。