也说写短文章 [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：人民论坛征文

　　也说写短文章
李庄
《人民日报》“人民论坛”所载《把文章写得短些》（作者季音），我很有同感。读者和作者的这个矛盾，实在应该解决了。
报纸上长文章相当多，文章应该尽力写短，这是一个老题目。也许可以说，长期已然，于今为烈。
远在半个多世纪前，党在抗日根据地办的报纸，就一再发出写短文章的呼吁。其实当时的长文章，同现在的长文章比，不过是小巫见大巫。但是由于当时报纸篇幅小，抗日工作忙，读者仍然不时提出这个要求。报社采取不少措施，例如限制各种体裁文章的最多字数，规定记者每个月超过千字的通讯的篇数，按篇而不按字数计算稿酬，等等。可惜由于种种原因，这些办法未能（也不可能）坚持下来。
没有读者喜欢看长文章，有的作者也未必喜欢写长文章。写短文章所以会成为一个“保留”呼吁，我看主要应该从文风，即思想上找原因。
刹长风，似乎要说两句话：一是内容决定形式，宜长可长，宜短必短；二是在言之有物、突出新意的前提下，尽全力精简、删短。
当前读者认为两种体裁文章比较长：一是某些通讯；二是某些论说（包括报纸评论、署名文章——论文、学习笔记、讲话，等等），对此要作分析。
我国读者爱读有头有尾、脉络清楚、背景明晰的通讯，对于那种“跳动”式的表现手法并不习惯。有的作者可能对此重视过当，或有其他误解，写通讯过分追求详尽、丰满，甚至增添枝蔓，渲染细节，结果拉长篇幅。至于“合理想象”，虚构情节，制造诱人骗人的长通讯，那就是另一种性质的问题了。目前很有一些好通讯，篇幅相当长，因其主题重大，内容扎实，论据充分，分析精当，受到读者欢迎。当然，就是这样的通讯，如能进一步字斟句酌，精心锤炼，读者会更喜欢。通讯由记者、通讯员写作，编辑裁剪修饰，报社主动权比较大，只要痛下决心，应该比较好办。
有新意、有创见的论说，即使长一些，读者也欢迎。有的缺少新观点，但有科学的新论据，能助人加深对某个问题的理解，读者也能接受。如果并此皆无，尽管题目很大，气势冲人，字字有根据，语语有出处，有时直接引用，有时换个说法（无非“人言树在庙前，我说庙在树后”之类），撰稿者虽然花了很大功夫，读者总看着像是一些文件和讲话的组织、拼凑。这类论说没有多大用处，似乎也谈不到有多大错误，但是它浪费版面，编者最伤脑筋，实在应该归入废稿一类。
杜绝鲁迅曾一再抨击的“陈言”，消灭屡禁不止的套话，有新意才说，无新意不说，可否认真一试？