美国利用台湾问题做文章由来已久 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：专论

　　美国利用台湾问题做文章由来已久
北京大学教授薛谋洪
美国政府允许李登辉访美的错误决定，给中美关系带来了新的严重损害。它又一次表明，美国利用台湾问题干涉中国内政是中美关系发展的主要障碍。
今年是马关条约签订１００周年和中国抗日战争胜利５０周年。中国在马关条约中被迫割让台湾给日本；通过抗日战争的胜利，中国收回了台湾。１９４９年中华人民共和国成立，蒋介石逃到台湾。当时，美国政坛和军方的不少人就力图阻挠中国解放台湾。但杜鲁门总统和艾奇逊国务卿由于对国民党政府深为失望和出于离间中苏关系的需要，一度决定不使用武力“保住”台湾。１９５０年１月５日，杜鲁门和艾奇逊都公开声明：《开罗宣言》和《波茨坦公告》规定台湾应归还中国，事实上中国在第二次世界大战结束后也确已恢复了对台湾的治理，美国和任何一个盟国均未对此提出疑问。艾奇逊还说：不能因为目前控制中国大陆的力量是对美国不友好的，美国就改变了把台湾归还中国的承诺，“我们不像其他国家那样，说话只是为了利己的宣传，而一旦情况发生变化，使我们坚持这一立场有困难时，就立即予以推翻。”１月１２日，艾奇逊又明确指出：中国人民完全收回了对国民党政府的支持，美国不要把中国人民反对外国分裂中国领土的愤怒引到美国身上，那样做不符合美国的利益。
杜鲁门和艾奇逊的上述表态，在美国国会、军方乃至于国务院内部引起了“亲台派”的顽强抵制。他们所策划的一个重要“保台”方案，就是派美国海军进驻台湾海峡，名为使台湾“中立化”，实则用武力阻挠中国解放台湾。可是，在朝鲜战争爆发后，杜鲁门和艾奇逊居然置五个多月前的公开声明于不顾，于６月２７日派第七舰队进入台湾海峡。１月５日，杜鲁门确认台湾应归还中国并已归还中国，６月２７日，杜鲁门却提出了“台湾地位未定论”；１月５日，艾奇逊公开批评有的国家说话不算数，６月２７日，艾奇逊却抛弃自己的诺言。这表明美国自己正是艾奇逊所指责的那种国家。
美国派第七舰队进入台湾海峡的做法甚至没有得到其主要盟国英、法的同意。在１９５０年８月３日的美英法三国巴黎协商中，美国曾向英、法表示：第七舰队在台湾海峡的巡逻将同朝鲜战争一起终止。８月３１日，杜鲁门还在记者招待会上宣布了这一点。美国政府想以“出兵台湾海峡只是临时性措施”来缓和国际社会对其行动的指责。但随着朝鲜战局的发展和美国对新中国敌意的加深，美国又抛弃了上述对英、法的私下保证和杜鲁门自己的公开声明，在１９５１年５月的国家安全委员会上决定：只要有助于美国的安全，第七舰队巡逻台湾海峡的任务将继续执行下去。于是，美国用武力阻挠中国解放台湾的做法长期化了。
１９５３年初，艾森豪威尔就任总统后，在他向国会提出的第一个国情咨文中，公然宣布撤消“台湾中立化”，“放蒋出笼”，美国不许中国解放台湾，却允许蒋介石的军队进攻大陆。这就彻底否定了杜鲁门派第七舰队进驻台湾海峡时所谓“防止战争在远东地区扩大”的说法。接着，艾森豪威尔政府派遣美国军事力量进驻台湾，并同台湾当局签订了“共同防御条约”。美国还大力帮助台湾增强其军事力量，不但用以“保卫”台湾，而且要使之威胁大陆，把台湾作为对中国施加压力的一张牌。
从５０年代到７０年代，台湾问题一直是阻碍中美关系正常化的关键问题。１９７２年２月尼克松总统在其历史性的访华时表示：美国不再提“台湾地位未定论”，承认只有一个中国，台湾是中国的一部分。这是中美《上海公报》的中心内容。中美关系开始解冻。但是直到７０年代末，只是在卡特政府承诺同台湾断绝“外交关系”，从台湾和台湾海峡完全撤出美国军事力量和军事设施，并终止美台“共同防御条约”之后，中美才在１９７８年１２月就建立正式外交关系达成协议。
然而美国在接受中国的建交三条件、决定同中国建交时，仍没有完全放弃其干涉中国内政、阻挠中国统一的打算。就在中美双方发表《建交公报》的当天，美国政府宣布将继续卖“防御性武器”给台湾，并希望中国只用和平方式解决台湾问题。中国方面当时就指出：在中美关系正常化后，美国继续向台湾出售武器，这不符合两国关系正常化的原则；至于中国用什么方式来解决台湾回归祖国的问题，这完全是中国的内政，不容他人过问。
不久，美国国会在１９７９年３月底通过了《与台湾关系法》，不但用法律的形式确定了美国要继续向台湾提供所谓“防御物资”与“防御服务”，而且宣称“以非和平方式来决定台湾的前途”是“对太平洋地区和平与安全的威胁”，美国将采取适当行动来对付。此外，美国在中美《建交公报》中虽承诺以后只同台湾保持非官方关系，可是《与台湾关系法》的不少规定实际上却把台湾当作一个独立的政治实体，力图使美台关系带有官方性质。卡特总统在签署该项法案时，只在个别问题上作了保留，但表示将以同中美建交协议相一致的方式行使该法给予总统的“斟酌权”。邓小平副总理当即指出：中美关系正常化的政治基础就是“只有一个中国”，而《与台湾关系法》最本质的一个问题就是实际上不承认只有一个中国。在中国政府的强烈抗议与不断交涉下，美国表示“国会最后通过的美台关系法并不是在每一个细节上都符合政府的意愿，但它为总统提供了充分的酌情处理的权力，使总统得以完全按照符合正常化的方式来执行这个法律”。
美国总统究竟如何行使其“斟酌权”呢？１９８１年初，里根入主白宫。他声称美国要充分实施《与台湾关系法》，主张向台湾出售性能更高的武器。这就使美国向台湾出售武器的问题更加严重。中美双方对此进行了艰巨的谈判，于１９８２年发表了《八·一七公报》。中国政府考虑到美国售台武器是一个历史遗留的问题，在坚持原则的基础上，同意分阶段加以解决。美国政府当时承诺售台武器首先在性能和数量上不超过中美建交后最初几年的供应水平。它并准备逐步减少这一销售，经过一段时间导致这一问题的最后解决。邓小平副总理当时曾请美国驻华大使转告里根总统：所谓“一段时间”的含义很清楚，即是“有限的”，不能推到遥远的未来；而所谓“最后解决”，其含义也只能是最终停止向台湾出售武器。
《八·一七公报》已签订了十几年，美国不但未逐步减少和停止向台湾出售武器，而且不断通过以新型号代替旧型号、转让军事技术、进行“合作生产”等方式，使台湾获得高性能的武器。１９９２年秋，布什还以竞选需要为由，答应向台湾出售１５０架Ｆ—１６战斗机，总值达５９亿美元。这是违反《八·一七公报》、损害中美关系的严重事件。钱其琛外长曾严肃地向美国指出：不能允许借口国内的因素，不顾大局和已经作出的承诺，采取不利于中美关系的行动。但美国政府迄今仍无意恪守《八·一七公报》的规定。前不久美国国务院竟明目张胆地宣称《与台湾关系法》中有关向台湾出售武器的条款“无疑地”高于《八·一七公报》。其干涉中国内政的居心昭然若揭！
美国承认了中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，台湾是中国的一部分，那么，根据国际法，美国怎么可以用军火去支持中国的一个地方当局同这个国家的中央政府对抗呢？美国自己在南北战争时期曾反对英国向美国南方各州出售武器，如今却把自己坚决反对过的一种非法国际行为强加到中国头上。
当中国要求美国停止向台湾销售武器时，美国却无理地提出接受这一要求的条件，即中国保证只用和平方式解决台湾问题。后来美国政府还不断要求中国政府放弃在必要时用武力实现国家统一的权利。众所周知，必要时用武力来维护国家的统一，这纯属于一个国家不容剥夺的主权。现实生活也越来越清楚地表明，中国保留在必要时用武力来实现国家的统一，使台湾岛上那些热衷于分裂中国的人不能不有所顾忌。
中国政府是力求通过和平方式解决台湾问题的，为此提出了“一国两制”的方针。稍懂美国历史的人都知道，南北战争时，林肯总统也曾试图用类似的办法来解决当时美国南北对立的局面，以维护美国的统一。他甚至愿意让南方各州保留其不同于北方各州的社会制度，以换取南方不从美利坚合众国分裂出去。他当选总统后于１８６１年３月向国会提出的第一个国情咨文庄严宣布：任何州都无权自行退出美利坚合众国。但当南方各州不顾一切地宣布退出美利坚合众国而另组美利坚邦联国时，林肯坚决反对两个美国，断然决定使用武力来维护美国的统一。如果林肯当时放弃了必要时使用武力来维护国家统一的权利，今天的美国就根本不存在了。为什么美国自己可以使用这一权利，却要求中国放弃这一权利呢？
中美双方在台湾问题上的另一连续出现的分歧就是美台关系的性质。近年来，台湾力图通过其高级官员各种名目的出访，使它同无邦交国的关系日益带有官方性质。而美国也有意提高美台官员接触的级别，作为加强美台关系的一环。去年９月，克林顿政府调整对台政策，允许美国经济、商务、技术等部门的部长级官员访台，并同意台湾官员可以进入美国政府有关单位“洽谈公务”。去年底，美国运输部长佩纳去台湾，会晤了台湾的最高层官员，称台湾为“国家”，并扬言此行目的在于提升美台关系。中国政府因此拒绝了佩纳今年初访华的要求。
紧接着，就发生美国允许李登辉访美的事件。克里斯托弗、洛德和美国国务院发言人在今年２月到５月，曾反复表示美国不能同意李登辉访美，因为这有悖于美台关系的非官方性质。即使在国会两院分别通过决议、要求政府发给李登辉访美签证之后，美国国务院在５月９日还强调，它反对李登辉访美的立场不会改变。因此，克林顿最后同意李登辉访美时，是明明知道这样做是违反了中美双方协议的。
中国政府曾不止一次地指出：自中美关系正常化以来，中国一向恪守中美三个联合公报，从未做过违反三个公报的事，中国理所当然地希望美国在处理对华关系时，也能遵守三个公报的规定。中国要求美国言而有信，希望中美双方能逐步增加信任，减少麻烦，发展合作，不搞对抗。但美国却把中国这种顾全大局的态度视为软弱可欺，不断对三个公报“明知故犯”。
再回到本文开头的话，１００年前，中国的神圣领土台湾被外国抢走；１００年后，中国人民再也不会容忍任何势力分裂中国。那些在台湾问题上大做文章的人们，还是放聪明点为好。（附图片）