模糊的协议 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：经济札记

　　模糊的协议
于青
日内瓦三重奏
６月２２日在日内瓦重新开始的美日汽车贸易谈判，分３个“摊位”同时开场：其一是副部长级会谈，讨论美日汽车贸易谈判的难点；其二在世界贸易组织总部进行，两国代表讨论美国宣布单方面制裁是否违反世界贸易组织协定；其三是专家会谈，讨论副部长级会谈未涉及的问题。上述谈判人称“日内瓦三重奏”。
美日汽车贸易谈判的难点也逢“三”：一是日本增购美制汽车零部件问题；二是增加外国汽车在日销售网点问题；三是日本放宽汽车零部件进口限制问题。
原定两天的副部长级会谈结束后，２４日双方宣布：２６日会谈升格为正部级。这是一个接近达成协议的迹象，尽管当时双方都说会谈没有取得进展。其实，副部长级会谈已讨论了妥协方案：日本五大汽车厂家以美方取消制裁、放弃“数字指标”为条件，提出一个扩大在美汽车生产规模和增购外国汽车零部件的“自主计划”。
　　　　数论与双方获胜
尽管６月２６日开始的美日正部级会谈之前双方已有妥协方案，美国贸易代表坎特和日本通产大臣桥本龙太郎的日内瓦会谈，还是进行到美国即将实施对日制裁的最后关头。双方仍是在“数字指标”上讨价还价。这是导致去年克林顿与细川护熙会谈和今年５月美日加拿大会谈破裂的“老大难”问题。
美国希望在最后协议中写进一些数字指标，并要求日本政府“担保”这些数字指标实现。日本吸取以往美日半导体谈判的“教训”，坚持认为数字指标不属于政府的权限，将会导致“管理贸易”，拒绝让步。日方私下议论：美日汽车谈判不同于美苏核武器谈判，政府可以对核弹头数量作出承诺，汽车则是另一回事。
６月２８日夜晚，美日谈判代表煞费苦心终于达成协议。协议文本中的确写进了美方希望的一些数字指标，同时也写明：日本政府与此（数字指标）无关。由此看来，美日达成的协议是一份写进双方不同主张的妥协文件。这就是后来克林顿总统赞扬的“双方获胜”。
　　　　从担保到无关
从坚持要求日本政府“担保”数字指标，到同意在协议中写进“日本政府与此无关”，是美方作出的重要让步。迫使美方作出让步的主要原因有两个。一是国际因素。美国单方面实施制裁，是明显的“犯规动作”。美国欲对日本豪华汽车征收高额进口关税，则违反世界贸易组织“成员国不得单方面提高关税”的基本规定。美国此举尽管在国内的支持率超过７０％，但在国际上则四面楚歌。到世界贸易组织打官司，参照过去案例，美国毫无胜诉的自信。若待最终判决“制裁违反规定”，则有损“超级３０１条款”这口“传家宝刀”的威力。
二是经济因素。美国选择以制裁要挟，既有“国内经济优先”的经济背景，又有以汽车赌选票的政治动机。眼下美国经济景况不好，再打贸易战无异雪上加霜。左右权衡，还是“国内经济优先”，况且经济因素对选票的影响力也是不言而喻的。
　　　　明确与模糊
对于美日汽车谈判达成协议的评价，调门各不相同。美方是高音部，喜形于色；日方是中音部，不冷不热；欧盟方面是低音部，担心协议只对特定国家提供优惠。因此说，只有对协议细节进行研究之后，才能对其真正影响作出判断。
协议中的有些内容和作用都是明确的。例如，协议中写明：“美国取消根据国内贸易法超级３０１条款对日本的制裁”。这无疑避免了两个经济大国的一场贸易战；使世界贸易组织少了一桩棘手的官司，使世界经济多了几分安稳。
协议中的有些内容是明确的，但作用是不确定的。例如，日本五大汽车厂家在“自主计划”中表示要扩大在美汽车生产规模。如果实现，将给美国带来更多的税收和就业机会。然而日本汽车厂家说，这个“自主计划”是企业方针，可以根据形势变化。
协议中的有些内容和作用也是不确定的。例如，美方公布的协议中提到：日本汽车厂家３年内增购美制汽车零部件６０多亿美元（克林顿说是９０亿美元）。日方公布的协议没有这段，并说这是美方根据“自主计划”估算的。就算有这回事，“３年６０多亿美元”同每年４００多亿元的美日汽车贸易逆差，实在无法相比。至于协议中有关“外国汽车在日销售网点到２０００年增至１０００家”的内容，则没有估算的根据，美方也承认只是“希望”和“意向”。至于协议中的数字指标有无约束力，若不兑现美国政府找谁“算帐”，亦属模糊不清。
或许，正是因为协议内容的不确定，美日才达成一纸协议，才使双方都在欢呼声中体面地“鸣金收兵”。但是，这种不确定却为旧病复发留下了隐患。