疏于监督起祸端——巴林银行破产的教训 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：经济札记

　　疏于监督起祸端
——巴林银行破产的教训
李文政
近日，英国国家银行英格兰银行发表了一份长达３３７页的调查报告，试图对巴林银行今年２月倒闭的原因做出交代。调查报告把主要原因集中在两个人的身上：一是那个胆大妄为的期货交易员里森，一是负责监督巴林银行业务的英格兰银行高级官员汤普森。报告说，前者从１９９２年在新加坡从事期货交易以来，前后凡三年，一直以假帐形式欺骗巴林银行，瞒过连年出现的严重亏损，以致最后造成８．２７亿英镑的损失，迫使巴林银行宣告破产。而后者，由于疏于监督，使里森得以在海外越权进行巨额期货交易，终于酿成大祸。汤普森已经辞职，里森也逮捕在案。英格兰银行的报告宣告此事已然了结。
英格兰银行的调查虽洋洋洒洒１０余万言，但人们觉得并未完全触及问题的要害处，没能在加强银行内部管理和加强金融监督体制方面总结出应该汲取的教训。
据英格兰银行的报告，１９９２年７月，期货交易员里森一次期货交易损失２万英镑，为掩盖损失，他私设了以５个“８”为代号的秘密帐目，开始进行诈骗犯罪。此后里森日益胆大妄为，终于越滑越远、越陷越深，直至今年年初，给巴林银行造成８亿多英镑的损失。里森犯罪，前后共有４个年头，巴林银行高层管理部门竟然毫无察觉，可见管理体制本身漏洞之大。银行管理体制上的漏洞如不解决，恐怕今后类似案件还会发生。英格兰银行既为伦敦金融城的监督机构，那么，在具有２００余年历史的巴林银行破产之时，它似有责任提出加强银行管理的具体措施。可迄今为止，英格兰银行未能这样做。
在里森不断给巴林银行造成巨大损失的４个年头里，英格兰银行没有审查巴林银行的海外业务经营情况。在这段时间里，巴林银行在日本和新加坡的业务活动大大超过了该行资金允许的范围。巴林银行曾就其亚洲业务牵涉的某些金融活动规范问题询问英格兰银行，但几乎没能引起任何注意。人们知道，这一期间，也是世界金融界对金融市场衍生产品（指金融市场从债券、利息和外币交易中衍生出来的期权、认股证和互惠信贷等交易）交易风险讨论最多的时期。大多数人认为，衍生产品交易实际状况不易了解、难于把握，是金融投机者牟取暴利的主要手段，风险相当大。英格兰银行是英国的国家银行，对英国境内的所有金融机构的金融活动负有监督、节制之法律责任，它本应注意对巴林银行的业务监督，可事实上根本没有履行自己的法律责任。金融监督体制没能发挥应有作用，是巴林银行破产的重要原因。
三年前，由于英国金融界设在伦敦城的国际商业信贷银行（ＢＣＣＩ）倒闭，投资者损失惨重，英格兰银行的监督作用就曾引起很大疑问。巴林银行是伦敦城第三大投资银行，非国际商业信贷银行可比，它的倒闭震撼着古老的伦敦金融城。金融界对银行的监督体制的作用更加怀疑，人们对伦敦城银行体制的信心产生了动摇。金融界人士已经提出严格监督法规的要求，也有的要求成立独立的金融监督机构。但是，英政府反应冷淡，它不想造成英国金融法规或者监督机制不健全的印象。“大事化小，小事化了”，伦敦金融城没问题，问题只出在个别人的个别行为，这就是英国政府的作法和结论。但金融界明白，英国银行系统监督机制的警钟早该敲响了。