中共党史学理论研究的一部力作——评《唯物史观与中共党史学》 [复制链接]

第9版(理论)
专栏：书刊评介

　　中共党史学理论研究的一部力作
——评《唯物史观与中共党史学》
郑惠
近１０多年来党史研究有许多进步，也有不尽如人意的地方。其中一个重要的问题，就是对党史的理论思维和理论研究的不足。张静如同志在他的新著《唯物史观与中共党史学》中为弥补这一不足作出了开创性的努力，取得了相当可贵的成果。
这本书注意从深层次上去把握唯物史观与中共党史学理论的关系，其中就几个重要的问题作了专门的探讨。长期以来，党史学界存在两种倾向：一是忽视中共党史的“历史科学”的特征，不重视其理论建设，认为党史学理论就是唯物史观，把两者简单地等同起来；一是把唯物史观与党史学理论的关系割裂开来，甚至对立起来，担心强调唯物史观会引起党史研究的公式化、概念化。针对这些问题，张静如同志在该书中强调指出：马克思主义历史理论应该分层次，既有一般的方法论，又有具体的研究方法。既有属于哲学层次的、揭示社会发展一般规律的唯物史观，又有属于较低层次的、关于特定历史过程具体规律的理论。后者，主要是解决特定历史过程的阶段性、发展趋向以及评价历史事件、人物、群体的原则等问题。而作为历史学科的党史学与唯物史观的关系，也和一般历史学科一样，有这样一些区别和联系。明确地说，唯物史观与党史学理论，“不仅有前者对后者的指导关系，而且有后者包含前者的关系”。这种分层研究和分析的方法，易于摆脱处理唯物史观和党史学理论关系中不是等同就是割裂的两难局面，有利于在党史研究中切实贯彻马克思主义的唯物史观，建立一套完整、准确、独立的中共党史学理论体系。
《唯物史观与中共党史学》一书还从“解放和发展生产力”、“社会现代化”、“社会进化和变革”、“社会意识”、“个人和群众”等几个方面展开，进一步具体阐述了唯物史观基本原理与中共党史学理论的关系。这五个问题，标题和内容的确都让人耳目一新。从标题上看，与传统的讲唯物史观的著作就有很大的不同；从内容上看，书中所谈的５个问题，又都是紧紧围绕马克思主义唯物史观的核心——“解放和发展生产力”在中共党史学理论中的具体贯彻和运用，体现了理论与时代相结合、理论与实践相结合的原则。书中强调，解放和发展生产力是中国共产党历史发展全过程的核心内容，要在中共党史学的研究体系中体现这一核心内容，并以此为标准，衡量政党、集团和个人的历史作用，评判历史事件的性质、作用和意义。同样，在谈社会进化和变革时，该书是从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾的角度分析的；谈群众和个人，是作为生产力的主体的角度考察的；谈社会现代化是从考察解放和发展生产力的终极目的出发的；谈社会意识则是从社会心理对生产力、生产关系等社会存在的反作用来分析的。
《唯物史观与中共党史学》一书中特别值得注意的是“解放和发展生产力与党史学”、“社会现代化与党史学”和“社会意识与党史学”三部分。这些都是过去中共党史研究和党史学理论研究中不太注意的。这几年来，张静如同志不仅在党史学界大力提倡研究这些问题，而且还和他指导的博士生一起，进行了深入的研究，并提出了许多很有见地的论点。例如，“现代化”问题从８０年代开始热起来后，波及人文社会科学的许多学科，但在党史学科中如何进行，很少有人去讨论。张静如同志率先提出用“社会现代化”理论深化党史研究的主张，并提出了诸如“被动社会现代化与主动社会现代化”、“用现代化意识之强弱和在社会现代化中的作用为衡量标准”来考察个人和群众在中国共产党历史发展中的作用、马克思主义“因其科学性和真理性使之成为最高层次的现代化意识形态”、“中国社会现代化理论是一个完整的体系，其主体或核心部分，就是毛泽东的新民主主义理论和邓小平的建设有中国特色社会主义理论”等见解。再如，对系统化的“社会意识”即社会意识形态，过去党史研究中强调得比较多，而对非系统化的“社会意识”即社会心理，党史研究中却是很少注意的。张静如同志非常注意这种“非系统化的社会意识”在中国共产党历史发展中的作用，强调它一是为系统化的社会意识提供基础；二是表明社会演化和变革的群众基础。事实上，他提倡以中国近现代社会史深化党史研究的主张，已经取得一定的成效。
总之，《唯物史观与中共党史学》一书，在党史学理论中认真贯彻了马克思主义的唯物史观，初步阐明了唯物史观的基本原理与党史学的关系，对于克服目前中共党史研究中存在的一些问题，进一步深化党史研究，具有积极的意义，读者从中可以获得许多理论上的启发。当然，正如作者自己在书中指出的那样，这本书也还存在一些不足，例如有些问题的论证还不够严密；有些例子举得不那么合适，等等，这是可以在本书再版时进一步加以完善和充实的。