重排大师座次的争议 [复制链接]

第10版(文艺评论)
专栏：争鸣角

　　重排大师座次的争议
一个时期以来，编书蜂起，丛书、套书、选集，林林总总、不一而足。选编者依其品种类别梳理归纳，也有的将作家作品重新排座次，重新包装。但是，从事这项工作，特别是对文学史上有影响的作家作品进行评价，应该审慎，即使是“重写文学史”，也应有一定的价值标准。
当几位编者推出《二十世纪中国文学大师文库》时，引起了争议。据报道：《二十世纪中国文学大师文库》（分小说、诗歌、散文和戏剧四卷八册，海南出版社出版），编选是按照“审美”的标准，而不单是“以现实主义来衡量”。有关作家的排列座次是：鲁迅、沈从文、巴金、金庸、老舍、郁达夫、王蒙、张爱玲、贾平凹。
编选者王一川认为，所谓大师取决于作家的作品本身的审美价值，一是现代汉语的创造性运用，二是新文体的开创，三是人文内涵的深刻表现，四是形而上意味的建构。在论及到如何将武侠小说家金庸排为本世纪大师第四时，编者说，通俗武侠小说一向不登大雅之堂，金庸不能再作如是观。他的十几部作品向我们说明，“俗”不可耐的武侠小说到了他手上，竟变得如此充满“文化”意味，确实不能不说是前所未有和迄今无人超过的第一家。
对这种排列方式，《作家报》、《中华读书报》等报刊发文进行了讨论。叶子铭认为，编大型文库，必须本着对历史负责的态度，更应强调科学性，不提茅盾的名字，我个人认为是荒唐的。陈辽认为，把金庸排在第四位很不合适，如果排通俗小说家，应将张恨水编入，即便选了金庸，也不应该放在老舍前面。马俊华在《支离的大师》一文中指出，把作品的好坏差别无限细致地区分下去，以至于分出座次来，那简直是天大的笑话。迄今为止的人类文学宝库里，谁是老大？永远也不会有人能回答这个问题，因为这是一个假问题。他就入选的金庸的作品《射雕英雄传》中的两章“江南七怪”、“黑治隐女”，认为是其全部作品中最差的作品之一。他对编这种性质的书，认为：“不过是前一段时间乱编图书热潮的死灰复燃，除了轻易地赚一点稿费和造一堆废纸之外，不再有任何用处。”
吴岳添认为，世界上有许多事物只能鉴赏，不存在判断谁胜谁负，谁优谁劣的统一标准。评定大师的“价值标准”的制定者，制定之后孤芳自赏，只能存在于幻想之中，这种排座次对大师们和对读者都毫无意义。
彬彬在《大师的贬值》一文中质疑，这样大举对新文学作家加以大师之冕是否合适。他认为，真正杰出伟大的作家作品，其实寥若晨星。新文学作家中，算得上大家的，决不会太多。弄出一长串大师来，说明这称号已变得十分廉价。
（叶于）