论企业改革中的国有经济定位 [复制链接]

第9版(学术动态)
专栏：坚定信心积极推进国有企业改革

　　论企业改革中的国有经济定位
韩小明
解决国有企业面临的问题，改善国有企业的状况，根本目的是要使国有经济更好地发挥其主导作用。因此，深化国有企业改革，首先需要确定国有经济要发挥主导作用，必须依托哪些行业和企业作为其载体，以此作为深化国有企业改革的重点对象，这就是国有经济定位的意义。只有在明确了国有经济定位的基础上，国有资产存量结构的调整，国有企业组织形式的改造，国有资金流向的确定和国有企业资金短缺问题的解决，才有明确的对象。国有经济对国民经济发展的主导作用，就是国有经济对国民经济的发展进程、产业结构演变趋势的控制。因此，国有经济对国民经济发展的主导作用，就是国有经济对整个国民经济发展的控制。二者是一个问题的两种不同说法。
国有经济对国民经济发展的主导作用或控制作用，是以一定规模的资产存量为条件的。但是，由于控制的方式不同，因而，所需的国有资产存量规模也就有所不同。在传统的计划经济体制下，国有经济对国民经济发展的控制，尽可能采取“全面控制”的方式，即通过全资投入国民经济的所有部门、行业和企业的方式（农业部门除外），来保证国有经济的主导作用。但是，随着国民经济规模的不断扩大，建设资金需求的日益增加，国有经济对国民经济的发展实施“全面控制”所需要的资金已难以保证。近年来，国家对现存国有企业的资金需求已无法全部满足的状况，已经表明“全面控制”的方式已难以为继。随着计划经济体制向市场经济体制的转变，国有经济对国民经济发展的控制方式，也随之由“全面控制”转向“重点控制”，即通过对整个国民经济的重点产业和重点企业的控制，达到对整个国民经济的发展进行控制的目的。这种控制方式的转变，决定了国有经济定位的必要性。
从发展中国家经济发展的客观需要来看，在市场经济体制下，国有经济的主导作用依托于对国民经济中的基础产业、支柱产业和金融产业的控制。仅仅把国有经济定位在“公共产品”或“垄断性产品”的生产部门，是无法保证国有经济发挥其主导作用的。因此，国有经济从“全面控制”向“重点控制”的转变，虽然意味着国有经济可能对一些部门或行业不再实施控制，但绝不能将其仅仅局限在“公共产品”或“垄断性产品”的生产部门，这就是当前国有经济定位的“产业原则”。依据这一原则，国民经济中的基础产业（农业除外）、支柱产业和金融产业，是国有经济发挥主导作用所必须控制的三大“载体产业”。
在明确了“载体产业”的基础上，对“载体产业”本身的控制，亦有“全面控制”与“重点控制”之分。依据国有资产目前的规模状况，“重点控制”的方式仍是最经济的方式；只要国有经济对“载体产业”中的大中型骨干企业实施有效的控制，便可以通过它们对整个产业的状况发挥控制性的影响。这就是与“载体产业”的“重点控制”方式相适应的国有经济定位的“企业原则”。这些“载体产业”中的大中型骨干企业，是国有经济发挥主导作用的“载体企业”。
最后，对于“载体企业”的控制，也不一定需要国有经济的全资控制。依据企业的特性和企业资产构成的状况，可以分别采取“全资控制”、“绝对控制”（国有股权占百分之五十以上）和“相对控制”（国有股权虽不占百分之五十，但具有能左右股东大会决定的第一大股东地位）的方式。这就是国有经济在“载体企业”中定位的“权重原则”。
依据国有经济定位的上述三原则（“产业原则”、“企业原则”和“权重原则”），目前人们争论不休的“国有经济究竟应占多大比重为宜”的问题，显然可以换一个角度去思考：国有经济所占比重要服从国有经济发挥主导作用的需要，离开了国有经济发挥主导作用的需要而确定的国有经济比重，无论大小，均是不科学的，也是没有意义的。
与此同时，只有依据国有经济定位的“产业原则”，国有资产存量结构的调整和国有资产增量的近期流向，才有明确的目标；只有依据国有经济定位的“企业原则”，才能抓住深化国有企业改革的重点对象，同时拓宽“非载体企业”的改革思路；只有依据国有经济定位的“权重原则”，才能将确保国有经济的主导地位与最经济地运用国有资金、最大限度地发挥国有资金的使用效率有机地结合起来。
需要指出的是，国有经济的定位，是以国有经济的主导地位为依据的定位；国有经济的主导作用，并不意味着它应该比非国有经济承受更重的财税负担。因此，必须把国有经济的定位与国有企业应承担的上缴税赋区别开来。现在，人们习惯于以国有企业比非国有企业承担更多的上缴税赋的责任来说明国有经济的重要性，这实际上是一种误解。国有经济与非国有经济相比，并不是具有更重的上缴税赋方面的责任，而是具有更重要的控制国民经济发展的责任。从这个意义上说，国有经济的定位也为国有经济与非国有经济平等、合理地负担上缴税赋的责任提供了依据，也就是说，依据国有经济的定位，确定它所应承担的上缴税赋的责任，即确定怎样的税赋状况能确保国有经济发挥主导作用。