三地文人谈“三国” [复制链接]

第12版(副刊)
专栏：观众点评

　　三地文人谈“三国”
钟艺兵（中国电视艺术委员会委员）：从已见到的前４７集来看，编创人员的态度是严肃认真的，基本上再现了１７００年前的历史面貌，有些场面（如火烧赤壁）也很有气势。
从前４７集看，有一些不尽如人意的地方。小说“三国”是通过政治风云展示人物风貌，因而，剧中人物能否立起来，是其改编成功的关键。４００多个人物，核心应是曹操、诸葛亮、周瑜。但从实际效果来看，三个人物立起来一个半。曹操的塑造是成功的。诸葛亮成功了一半。值得肯定的是唐国强扮演的诸葛亮有书卷气，有飘逸潇洒之风，但“舌战群儒”却是个十足的败笔；而“借东风”则显得装神弄鬼，如神汉一般。周瑜这个人物不理想，没有帅才的风度。其它人物成功的似也不多。张飞在小说、戏曲中多可爱，但电视剧中却很难看出。关羽似乎只注重了形式，戏比较平。
肖云儒（陕西省文艺评论家协会主席）：此剧朴实、沉稳、不玩弄技巧，很大气。从总体看，它对原著的把握比较准确，既忠实于原著，又有所剔除。全剧以三分天下为主要脉络，有一种近于史的东西。我们可以看出“三国”中的许多人物的生命都是极为光彩的，他们是入世的、积极的，而非玩世、欺世的，这对时代极有召唤力，同时也是一个民族所需要的；其次，该剧对弘扬优秀传统道德有一定意义，总体上讲是传导了中国文化的优秀传统。
人物塑造上，诸葛亮的形象显得单一，真应了鲁迅的“近乎于妖”的说法。剧中没有发掘诸葛亮人性的东西，因而其智慧显示不出分量。这是很可惜的。
不足之处还在于，每一集之间过多考虑了过场戏，显得太碎，而重场戏又发掘得不够。“三国”剧虽然运用了半文半白的语言，但在总体上追求古典戏曲美还不充分。如果剧中人物能吸收一点戏曲的道白，走路吸收一点舞台的台步，我觉得会更佳。
何玉麟（上海大学《社会》杂志副主编）：作为“声光艺术”的电视剧，必须大众化，不能媚俗，也不能离“俗”太远。“三国”中人物对白古板、文绉有余，通俗明白不足，剧中人对话字幕多是一闪而过，听“话”与看“字”对于文化在初中及初中以下观众（这是电视剧的忠实成员）实在是太难。一次、二次之后，除了“熟读三国”这一层次的观众还坐得住且基本赏识之外，大部分观众渐渐地与荧屏“三国”拜拜了！
这就带出一个讨论了多少年的影视改编名著的老问题——“忠于原著”究竟是什么内涵？除了理论上阐述之外，可不可以有点操作性、技巧性的“法则”问世，以利今后名著改编中少走弯路。