国会山的维和之争 [复制链接]

第6版(国际)
专栏：国际论坛

　　国会山的维和之争
许世铨
本周，美国众议院将讨论共和党人提出的“国家安全更新法案”。法案内容包括削减美国为联合国维和行动所提供的款项；除特殊情况外，美国不参加由别国人指挥的维和部队；若参加新的维和行动，政府必须提前１５天通知国会等等。该法案提出后，不仅在联合国内引起纷纷议论，还在美国外交界引起了一场政策辩论。
冷战后美国外交的一个重要趋向是，它越来越借重于联合国多边外交来实现其对外政策目标。海湾战争和武装占领海地是最明显的例子。美国前国务卿万斯指出，如果国会山上的共和党人５年前搞成这项立法的话，那么美国在海湾战争中定会受到“可悲的伤害”。
美国现任驻联合国大使奥尔布莱特女士指责法案代表一种“糟糕的政策”。她说，就美国国家利益而言，双边外交和多边外交是相互补充的，在当今日趋动荡的世界上尤其如此。本来，对于美国常以“唯一超级大国”自居，在安理会中颐指气使，越来越多地利用联合国推行利己政策的做法，联合国中不少国家深感忧虑。现在，国会山上竟然有人蔑视联合国宪章，傲慢地提出美国只能参加由美国人指挥的联合国维和行动，真可谓自矜者愚。
还有人认为，这些议员提出要削减维和拨款乃本末倒置。因为法案一旦通过，不仅将削弱联合国维持和平的能力，而且将损害美国在国际上的地位。
里根总统时的副国务卿怀特海德坦率地说，冷战后的事实表明，在处理国际危机时，无论是共和党还是民主党都选择“集体行动”，而不是单独干预，这样可以和伙伴分担费用，从而减少美国的开支，在政治、经济和军事上都是合算的。他因而把联合国比作“安全美元的最好银行”，本小利大。
看来，国会山掀起的这场风波还是有其妙用的。美国自去年即提出要把其维和费用的份额从３１％减少到２５％，“国会的压力”自然会成为新的理由。钱要少付，但从联合国这个“银行”中索要的利润，美国是不肯减少的。这大概就是当前美国围绕维和问题争论的真意。