两封经不起调查的读者来信 [复制链接]

第9版(读者来信)
专栏：信访追踪

　　两封经不起调查的读者来信
本报记者张建君
日前，记者到湖北郧西县和十堰市采访，调查核实两封读者来信反映的问题。下火车，上汽车，辗转３天，行程数千里，才到达采访地点。途中劳累，采访的辛苦自不敢言（这是记者份内之事），出人意料的竟是两封来信反映的问题皆不属实。记者当然并不希望问题越多越好，越严重越好，但采访跑空总是一件令人懊恼的事。
先说在郧西县的采访。该县关防乡有位读者来信反映，群众捐献的上万公斤救灾粮被乡政府卖掉了，而受灾村的群众未见到一粒粮。经记者了解，去年回龙管理区的几个村受到罕见的洪水袭击，灾情严重，附近的关防和丁家坪两管理区的干部、群众纷纷伸出援助之手，捐粮上万公斤。粮食是被乡政府卖掉了，但卖得的钱一分一厘全用在了救灾上，有据可查，并没有被贪污和挪用。且卖粮食换钱也是合乎情理的：因为当时灾区道路不通，而且每家每户受灾程度尚未摸清，粮食不好发放。这封来信之所以产生偏差，就在于作者对情况了解不深入，只见一斑，不见全豹。这样的问题在读者来信中较为普遍。有些读者在反映问题时大写特写对自己观点有利的东西，而对自己观点不利的东西或一笔带过，或干脆不写，结果造成内容失实。
记者在十堰市遇到的则是另外一种情况。市国税局一同志来信反映该局某干部存在经济问题，说该干部在负责为一套宣传画册组织厂家时，把本应归单位所有的“提成费”据为己有，且数额巨大。但经调查，这封来信反映的问题并不存在。他是怎么“知道”别人存在问题的呢？原来，因他被调出办公室时，局里从这笔“提成费”中付给他１０００元。于是他就想，我都拿了１０００元，那么负责这项工作的人会拿多少呢？如此这般一推算，就得出了还有十几万元在这人手里的结论，这还得了？加上平时的积怨，这封来信除了事实不确之外还多了几分激愤。这里，写信人不是通过调查用事实说话，而是主观臆断。
对来信不实和主观臆断的问题，本部同仁也多有体会。
前年本部的一位记者到广西大化县采访，核实来信反映的一个乡中专考试录取作弊的事，信写得挺长，也很详细，名字、考分、录取与否等都写得清清楚楚。当记者费了九牛二虎之力在某街道某门牌一地下室里找到写信人，问他消息来源时，他说：我听某某朋友说的。依线索询问下去，仍然是这个回答。去有关部门了解，根本就没有这回事。社会生活中我们并不缺乏这样的经验，即使是真有其事，经过甲传乙，乙传丙，丙传丁地这么一传，故事内容是越来越丰富，但离事情的原貌却越来越远，甚至面目全非。可见把道听途说来的东西，不作任何调查了解，就进行举报，往往事与愿违，带来一些不必要的麻烦。
写信反映问题，希望通过舆论伸张正义，扬善惩恶，是每个读者的权利。但是必须实事求是，一就是一，二就是二，不能随意夸大事实，更不能胡乱编造。特别是批评性稿件就更要准确，经得起检验。