德国问题和三国的立场——莫洛托夫九日在四外长会议上的发言 [复制链接]

第4版()
专栏：

德国问题和三国的立场
——莫洛托夫九日在四外长会议上的发言
今天，已经可以把讨论德国问题的一些结果加以总结了。
苏联政府已经提出了“对德和约草案”的建议。我们还提出了“准备对德和约及召开关于对德和约的和平会议”的建议。
战争结束已经九年了。为什么还让那种德国人民不知道他们从和平解决中可以期望些什么的形势继续下去呢？
美国、英国和法国政府最好也像苏联政府一样，对和约问题阐明自己的观点。不应再规避这个问题了。
苏联政府已经建议，不迟于一九五四年十月召开讨论对德和约的和平会议。
苏联代表团提出自己关于德国问题的建议，其根据是：目前有实际可能在今年完成准备和缔结对德和约的工作。关心这件事的不仅有德国人民，还有欧洲其他各国人民，特别是苏联、波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、法国和英国的人民。这些国家的人民遭受德国侵略的灾害最重，对战胜纳粹主义作出了不可估价的贡献。重要的是：除了我们四国以外，其他一些曾特别积极地参加反对希特勒德国的战争的国家，如波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、希腊等，不仅应参加讨论对德和约草案的和平会议，而且也可以在准备和约的过程中表示自己的意见。
当然，德国代表也是应该参加这个和平会议的。必须注意，应保证德国代表能参加准备和约的每一阶段。在临时的全德政府组成以前，可由东德和西德的代表参加对德和约草案的草拟工作。
苏联政府建议授权四国外交部部长助理在三个月内草拟出对德和约草案。各部长助理可在这次会议结束以后立即开始工作。
三国政府到现在还没有提出它们的对德和约草案。它们在这里连立即着手准备这个和约的可能性也丝毫没有提到。
这些问题等待着回答。
苏联政府提出了减轻德国由于战争后果所承担的财政与经济义务的问题。
到现在只有杜勒斯先生对这个问题发表了意见。他发言的意思不外是：他是反对苏联关于减轻西德财政与经济义务的建议的。他说到西德经济的恢复有“惊人的进展”。但是，为了某些原因，他不提东德工业生产的发展水平已经高于西德。他也不提西德的失业人数已达二百万，而且在继续增加。而东德是没有失业现象的。
杜勒斯对我们关于减低占领费的建议避而不谈，而这是一个重要问题。德意志民主共和国在一九五四年能够把占领费减至预算收入的百分之四点五，而西德的占领费却达九十六亿马克，即上升为预算收入的百分之三十四点五，这是什么缘故呢？苏联建议将德意志联邦共和国的占领费减至预算收入的百分之五，你们为什么反对呢？值得注意的是：德意志联邦共和国政府也不支持苏联关于减低占领费用的建议。看来这个政府对于减轻西德居民急剧增长的赋税负担是不关心的。再不然这种立场就应这样来理解：预算中的占领费项下许多钱目前已经用于西德的重新武装了。
应当明确地答复这些问题。
苏联政府对统一德国和进行全德自由选举以选出全德议会、组成全德政府这一问题已经提出了自己的观点。西方三国也对这个问题表示了看法。
苏联政府认为，不应拖延采取可能的实际步骤使德国东西两部接近。这是重新统一德国的重要前提。
为此，我们建议，我们四国应帮助德国人民来采取实际措施，使东德和西德接近起来。我们认为，由西德和东德议会的代表在其他民主团体的参加下组成临时的全德政府，是完全符合这个目标的。临时的全德政府将行使有限制的职能。它的主要任务是：在短时期内在真正自由的条件——不受外国占领军压力的条件下进行全德选举。选举后，在今年就可以组成全德国民议会，它可以制订全德宪法，并组成具有全权的全德政府。这就是说，德国在民主的基础上恢复了统一，建立正常的议会制度，组成能代表德国人民自由意志的全德政府。
有人对我们说，无法使东德和西德两部分的德国人同坐到一张桌子上来，理由据说是德国这两部分的政体不同。
不能不同意，东德和西德的政体的确不同。但是，难道我们就不应该促进东德和西德接近，来助成和加速德国的统一吗？难道因为政体的不同，分裂的德国的两部分的德国人连为德国人民的共同利益，为在和平、民主的基础上重新统一德国而联合起来行动的可能性都没有了吗？
大家想想，我们所代表的就是政体极不相同的国家，但我们不正就在这个四国外长会议上讨论德国问题和其他问题吗？如果美国、英国、法国和苏联的外交部长是在想共同解决某些复杂的国际问题，那么为什么就不能让德国两部分的代表来对恢复德国统一的问题达成协议呢？不能不注意的是：如果说，参加这个会议的是四个国家的代表、也就是说各个不同国家的代表，那么，拿东德和西德来说，这不过是同一个国家的人民——德国人民的代表的会面和共同工作的事情而已。
有人又对我们说，西德政府中既没有共产党员，也没有准备和共产党员一起工作的民主人士，因此似乎就谈不到有共产党人和非共产党人共同参加一个政府的可能，即使是临时参加也好。可是，这些论调也是没有任何充足的理由的。战后欧洲的经验证明情况不是这样。现在有不少国家，如果没有共产党参加政府，它们的民族生活和国家生活是不可想像的。为什么共产党人和非共产党人不能同时参加临时的全德政府来共同保证举行真正自由的全德选举呢？这种选举结果就可以建立全德国民议会，由这个议会选出符合德国人民自由意志的全权政府。艾登先生所提出的三国计划不是有助于这种正常的民主发展，而是阻碍着德国的统一。这个计划会使我们为统一德国的“五个阶段”而争吵不休。同时，这个计划会使缔结对德和约和统一德国的一切实际措施无限期地拖下来。
苏联代表团认为有必要请大家特别注意一个基本的民主原则；苏联代表团就是根据这个原则，建议尽速统一德国的。我们从承认这个原则出发：德国的统一应由德国人自己来进行，而不应由外国占领当局来进行。西方三国的计划既然主张全德选举完全要由占领当局掌握，我们就反对这个计划。
为了保证全德选举的自由以及防止外国占领军对选举施行任何压力，苏联政府建议达成下列协议：在全德选举前，在东德和西德的占领军，除留下数量有限的部队外，都应撤离。在我们的会议上有人反对撤退占领军，然而他们的论据是硬凑的，没有什么认真的根据。
我们的会议已经承认，德国问题的解决应当和保障欧洲安全的任务紧密地联系起来研究。这既符合于保障欧洲持久和平的利益，也符合于四国以前对德国问题的协议。鉴于这个问题的重要，我必须再一次提醒：在苏联政府关于对德和约的草案中，我们特别重视第七条：
“德国应保证它自己不加入任何旨在反对任何一个曾以自己的军队参加对德作战的国家的联盟或军事同盟。”
从和平的利益看来，反对这个原则是无法解释的。可是，这里就曾经有过这种反对意见。
我们认为，统一以后的德国和东欧国家结成任何军事集团来反对西欧是不对的。我们同样认为，统一以后的德国加入西欧国家的任何军事集团来反对东欧，也是错误的。
但现在已经有人在企图这样做。
如巴黎条约所规定的那样，把西德拖入“欧洲防务集团”，其目的是和欧洲安全的利益背道而驰的。这个条约企图把西德也拖入西欧军事集团。这是不符合巩固欧洲和平的利益的。我们认为这是策划欧洲新战争的一个步骤。
这里有人不止一次地企图证明把西德拖入“欧洲防务集团”的计划并不在统一德国的事业中束缚住德国人的手，并且硬说这个计划并不剥夺将来统一后的德国的自由。
我们再一次宣布：这种说法是不符合事实的。这可从下列几点看出来：
第一，大家知道，关于“欧洲防务集团”的巴黎条约和关于美英法三国和西德的未来关系的波恩条约，有密切的关系。根据波恩条约，这两个条约要同时生效。同时，巴黎条约第一二八条规定：这个条约从实施之日起，有效期限为五十年。
我们不能设想这种情况：巴黎条约的制订人要把对德和约的缔结拖延五十年。由此可见，他们打算甚至在和一个统一的德国缔结和约后，还保持巴黎条约。皮杜尔先生二月四日的发言可作证明，他说：
“关于五十年这一点，表现了一个明显的事实，就是说欧洲联邦宪法并不是一个暂时的计划，而是我们希望其长期存在的计划。”
但是，在和一个统一的德国缔结和约后，单独的西德就不会存在。由此可见，有人想把巴黎条约的义务也加于统一的德国。这就是说，他们要事先决定统一的德国受西方三国与波恩政府片面准备并缔结的巴黎条约的约束。
第二，把西德并入“欧洲防务集团”的计划是欧洲爱好和平的人民所不能接受的，因为它的目的是复活德国军国主义。如果西德参加这个计划，就意味着它不再是一个爱好和平的国家。建立“欧洲防务集团”，即建立包括西德军队在内的一支西欧军，就意味着一个危险的侵略温床又在欧洲中部重建起来。
皮杜尔先生提醒我们说，这“并不是一个暂时的计划”。我们认为，这个计划的“非暂时性”迟早会使这个“计划”变成一个严重的威胁，受到威胁的不仅是德国东部的邻国，而且还有它的西部的邻国，这个德国将重新建立起一支以希特勒将领为首的军队来。
至于说“欧洲防务集团”计划的完成绝不会约束一个统一的德国，我们可以用下面的话来说明它是多么不能令人信服。
如果建立包括西德国防军在内的西欧军的计划在最近将来得以实现，那就意味着在关于统一德国的会谈还在进行的时候，西德已经重新军国主义化了。这就会造成使西德失去其爱好和平的性质并采取重新军国主义化政策的形势。这样的西德就不能加入统一的德国，因为大家知道，爱好和平的东德是拒绝奉行重新军国主义化的政策的，而且是不可能与重新军国主义化了的西德统一起来的。西德不应该执行重新军国主义化的政策，这样，才会有充分条件去统一分裂了的德国。西德如果执行重新军国主义化的政策，就会在相当时期内使重建德国的统一无法实现。
第三，还有由艾奇逊、艾登和舒曼三位先生签署的美英法三国一九五二年五月二十七日的宣言。这个附在巴黎条约上的宣言不可避免地是与建立西德军队的计划，因而也是和复活西德军国主义的计划，联系在一起的。
根据这个宣言，美英两国尽管不愿让自己的军队参加西欧军，却承担了特别的义务，要维持“欧洲防务集团”的“完整”和“团结”。宣言在谈到美国和英国对这个问题的态度时，以威胁的口吻说：
“如果来自任何方面的任何行动威胁了这个集团的完整和团结，两国政府将认为这是对它们本身安全的威胁。它们将按北大西洋公约第四条采取行动。”此外，两国政府还宣布决心要“在欧洲大陆上，包括德意志联邦共和国在内，驻扎这样的军队，因为它们考虑到它们根据北大西洋公约所承担的义务，考虑到欧洲防务集团的完整对它们的利害关系以及它们对德国的特殊责任，认为对北大西洋地区的共同防务作出贡献是必要的和适当的。”
由此可见，根据这个宣言，西德一旦加入“欧洲防务集团”，实际上就失去它在未得到美英同意的情况下退出这个集团的权利。这个宣言直接禁止西德有这种企图，甚至不惜用武力来禁止。
从这一切看来，所谓统一的德国确会得到行动自由，又从何说起呢？这些话都是毫无根据的。
我们应该面对现实。如果关于“欧洲防务集团”的计划得以实现，西德就会采取重新军国主义化和复活以希特勒将领为首的军队的政策。在这种情况下，欧洲就没有一个国家，特别是德国的邻国，会感到安全，会对明天有信心。
这样的计划无疑也是不符合德国人民本身利益的。这个计划只符合于有些人想使欧洲人民在将来为他们作战的计划。它把德国人民中的一部分拉入这些冒险计划。但是，同时，它也给德国的重新统
一造成了不可逾越的障碍。
苏联的立场本着一个根本的愿望——促进和平的巩固和欧洲的安全。现在为时还不算太晚，我们大家应该防止在欧洲的中心又重新产生一个危险的侵略温床。我们不应该有使西欧国家和东欧国家对立起来的想法。欧洲人民以及他们在欧洲以外的真正的朋友们，以同等的程度关心着保障欧洲各国人民的安全。
关于所谓“欧洲防务集团”的条约是由法国、意大利、比利时、荷兰、卢森堡和西德六个国家缔结的。欧洲三十二个国家中的这六个西欧国家，为了某些原因竟给它们的计划取名为“欧洲”集团，他们要把这六个国家的军队称为“欧洲军”。实际上即使称它为西欧军都是不行的，因为有些西欧国家并不属于这个“集团”。
这一切证明：“欧洲防务集团”和整个欧洲的真正安全的利益并无共同之处。而且每一个人都看到，这个“集团”的矛头是指向东欧国家、指向苏联的，它只是北大西洋军事集团的工具。
在这种情况下，提出下面这个问题是适当的：关于保障欧洲安全，关于欧洲各国人民的真正安全，法英美三国政府要讲什么话吗？欧洲各国人民对这个重要问题的答复都关心。
我们认为，执行建立“欧洲军”的计划和实际恢复德国军国主义，就是意味着走这样一条路：不是加强和平而是在欧洲准备另一次战争。苏联政府建议放弃这种不符合全世界和平利益的计划。
我们的任务是保障欧洲各国人民的和平与安全，促进全世界和平的巩固，使欧洲各国有可能以集体的努力达到这些目的。
（新华社据塔斯社柏林九日电）