善为人　然后善为文 [复制链接]

第10版(副刊)
专栏：长短录

　　善为人　然后善为文
李德润
这个命题的提出是由一件具体事引发的。
一次，和同行们一起观看一部电影新作。应该说这是一部比较好的弘扬时代“主旋律”的作品。座谈会上，鄙人在充分肯定作品思想性的同时，对作品艺术性方面提出一点意见。本来是短短的即席发言，却不料一位主创人员会下面有愠色对我说，你会上那样批评，比当众打我两巴掌还让我难堪。作为朋友，有意见下面谈嘛！
惹得主创人员不高兴，着实让我感到愕然。当我把他的话说给一位评论家时，这位评论家的话又让我感到无奈：这年月，谁愿意听批评呢？你那样直来直去是“不合时宜”的犯傻行为！
看来，要听到“真话”难，要直言相陈，要说几句“真话”更难，怪不得历朝历代，那些礼贤下士求直言、纳谏诤的开明圣主被后人传颂。如今，文艺评论滑坡，文艺批评已失去了往昔的权威，这不仅表现在文艺批评文章少，而主要表现在评论缺少真知灼见，缺少真切的文艺批评。责之甚严的、每有药石之言的文章实为难得。
有人说，时下文艺评论已沦入“商品化”、“广告化”的窘境。一些评论家也学会“上天言好事”、“报喜不报忧”的套路。有的影视作品本来很一般化，甚至是不上“档次”的。然而在观摩座谈会上，不少评论家却竞相赞誉，光拣好的说，习惯于捧场。即便是说些缺点和不足，也是在“当然”之后，敷衍几句，或是把缺点和不足变成“希望”。于是，明明是一部平常的作品，却被一些人说得天花乱坠。今日文坛“骂杀”还是有的，但主要倾向是“捧杀”之风愈演愈烈。窥其原因，并不是这些评论家们缺乏慧眼，而是或碍于情面和关系，或囿于小圈子里的“哥们义气”，甚至还有“受雇”之嫌。君不见“有偿评论”早有报刊披露。据说，写一篇评论要多少钱，在什么报刊上发表要什么价。当然是“两厢情愿”，一个愿打，一个愿挨。不过，这底细一经大家看出，那效果就适得其反了。
从创作者角度来看，“闻过则喜”、“闻善言则拜”者是大有人在的。但也确实有一些人专爱听“恭维”的话，听不得逆耳之言。可就有些批评家爱挑毛病，爱找缺点，创作者就觉得人家不够“哥们儿”，缺乏“义气”，是给他“下不来台”。当然创作者也有“难言之苦”，要知道当初他们是立下“军令状”的。无疑，评论家们褒奖多了，他们也好向有关领导或“投资者”“交差”，在同行们面前也可争得一个“脸面”。于是，使一些评论家采取“曲线策略”，有些话就不明着说，直着说，而是拐着弯说，含糊着说，掩饰着说，结果是言不由衷，锐利的批评武器成了一杆“钝枪”。一部作品，它的客观存在价值是可以认识的，分辨的。只喜欢人家说好，不喜欢人家说不好，甚至连缺点都不愿让人家说，这是一种没有自信、一种脆弱的表现，同时也是自欺欺人。
文艺批评的滑坡，固然有目前缺少一个良好的批评环境的原因，但首要的是批评者自身的问题，俗话说，无欲则刚。
“九分做人，一分作文”这是著名文艺批评家钟惦棐生前一贯倡导的思想。“善为人，然后善为文”已成为许多文艺大家的信条。文艺评论不只是嘴上的功夫，文字上的事，其中也有评论家的人格力量。群众崇拜名人，信任评论家，有时甚至带有一定的盲目性。正因为这样，评论家更应该严于律己，重视为人，重视人格力量，首先要正直、无私、坦诚，然后才是持论、见解和文采之类。文艺评论对促进文艺创作和提高群众鉴赏水平具有双重的导向作用，要坚持实事求是，假话说不得。鲁迅先生说：“看人生是因作者不同，看作品又因读者不同。”由于人的复杂性决定了对作品的主观感受的多样性。对于一位评论家来说，自己感受到的、想到的东西不一定都说出来，但你说的一切都应符合你的思想，符合你的为人，不应该说连自己也不相信的话。否则就失去了批评家的“人格力量”。批评也就失去了威力。倒霉的恰是创作和批评自己。
一部作品的好坏，最后还是要由群众来回答，评论也要接受群众的检验。批评必须真切，坏处说坏，好处说好，明辨是非，这是文艺创作和文艺评论的希望所在。这里我忽然想起了一位诗人写的一首哲理小诗《镜子》，诗中写道：
“一颗／诚实的心／一副／公正的尊严／默默地／明断俊丑／对谁／都敢于直言”
为了能够使文艺创作和文艺批评一同前进，愿我们的文艺批评家都有一颗明亮的镜子般的心。