念一念《新三字经》 [复制链接]

第12版(书评)
专栏：

　　念一念《新三字经》
彭匈
《新三字经》好。一遍念下来，几句杜诗自然而然涌上心头：“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声。”
开头一句，就令人击节称妙。“人之初，如玉璞，性与情，俱可塑。”客观公正，入情入理。这叫人一下子就想起旧《三字经》那个大有争议的开头来：“人之初，性本善，性相近，习相远。”中国历史上，“性善”、“性恶”的争论，不知占去多少篇幅。孟子主张“性善”，认为仁、义、礼、智、信等天赋道德意识与生俱来，人的本性中具有“良知”、“良能”。而荀子主张“性恶”，认为“其善者伪也”，要有“师法之化，礼义之道”才可以为善。后来的学者加入进去，各执一词，莫衷一是，使这场“争论”延续了两千多年。对此《新三字经》强调后天的教育，翻出新意。
旧瓶装新酒，这是中国人很善于用的老办法。《新三字经》继承了旧《三字经》的框架结构，并对人们熟知的、仍有生命力的句子，作了适当的保留和恰到好处的改动。如：“玉不琢，不成器，人不学，不知理。”尤其是将原来的“养不教，父之过，教不严，师之惰”改为“养不教，亲之过，教不学，儿之错”，改得好。本来，养而不教，确是一大罪过，“养子不教如养驴，养女不教如养猪”。但是，把这罪过一古脑儿算在当父亲的头上，也就有失公允。当母亲的就没有份？只须煎好荷包蛋就算完事？改动一个字，这桩经历了数百年的“冤案”便有了个公正的结论。我想，这不仅男同胞释然，女同胞也不会有意见的。毕竟亲人们都来承担教育孩子的责任，都来做教育孩子的工作，会更有利于孩子的成长。责任问题解决之后，孩子不肯学，怪谁？怪“师之惰”？懒惰的教师固然也有，但只是少数。这样的孩子的家长应该思考这样一个问题：同一个老师教育，别的孩子能做到专心致志，你的孩子却“一心以为有鸿鹄将至，思援弓檄而射之”，能怪老师偷懒吗？所以，还是“教不学，儿之错”，从主观方面去找原因比强调客观对孩子的进步更有利。作为孩子，则应做到“亲有教，儿恭听，做错事，即改正。”反过来，家长也不可能一贯正确，也会有缺点错误。这时，做晚辈的该怎么办，这历来是个棘手的问题。《新三字经》教你，“亲有过，谏其改”，方式方法上要做到“情意切，语和蔼”。从头到尾就体现了一种全面的、完整的思想方法，作为少年儿童的启蒙经典，这一点尤为重要，尤可宝贵。
旧《三字经》自宋以来，流传８００余年，得益于它的文采。《新三字经》在这一点上狠下了一番功夫，在遣词、炼字、押韵、对仗、比喻、排比等方面，都有独到闪光之处。如：“家爱我，我爱家，推此心，爱中华”，“老庄起，墨韩兴，曰百家，各争鸣”等，读来朗朗上口。
《新三字经》共１２７２个字，念一遍，十余分钟即可，然而深入探究，细细玩味，却发现它内容广博，寓意深邃。政治、军事、历史、地理、科技、文艺、道德、人物、林林总总，给人以“海纳百川，有容乃大”之感。据介绍，为了编好这１２７２个字，十余位专家、学者、教授、高级教师反复推敲，十易其稿，历时一年乃成。有时为了一个字，广泛征求、极尽切磋。如“家务事，乐担承，洗碗筷，扫门庭”中的“乐担承”，原为“要担承”，改一字，变被动为主动，精神毕现。
诸多高级专家会诊“小儿科”，这将在中国出版史上留下一段佳话。一条爱祖国、爱人民、敬师长、树情操的红线将维系住亿万少年儿童及其家长们的心，这在亟须精神支柱的当今社会，更是功不可没。