政绩与包袱 [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：人民论坛征文

　　政绩与包袱
米博华
一位到任不久的县委书记曾对我说，今年他的日子难过。难者有二：一是前任领导“政绩”显赫，但经济发展中水分不小。倘实事求是地挤掉虚数，则意味着今年的经济增长仍达不到去年的水平。二是前任斥巨资上了一些项目，而这些项目的市场前景暗淡。实情是，前任预支了“政绩”的支票，后任去履行无法实现的承诺；前任借了钱，后任去还债。所以在有的地方就出现了一种怪印象：这样看，是流光溢彩的“政绩”；那样看，则是不堪重负的包袱。有人形容这种现象是“一个人的‘政绩’，几代人的包袱”，实在是一语中的。
当然，矛盾的焦点也不仅限于继任者。前任的老领导或晋升或退职，指望着立几块碑，谓之“雁过留声，人过留名”，所以抓几个响动大的项目。继任的新领导希望建立威信，开创新局面，又要烧三把火，争着上几个像样的大工程，表明自己的魄力。在这种“再造辉煌”的比赛中，出现了没完没了的“大干快上”。有些地方的领导干部“投项目时拍脑袋，批项目时拍胸脯，出了问题拍屁股”。国家投资热度和基建规模压不下来，和这种不断膨胀的头脑确有关系。
一些干部追求虚夸的“政绩”，缺少求真务实的作风，和某种不健康的风气有关。比如，一些地方对干部的奖掖、擢升提出所谓“硬指标”，即，如果经济发展达不到百分之多少，就下；反之，就上。这种办法的用意也许不错。但不从当地实际情况出发，不加分析地一律以数字取人，其弊大矣，其害深矣！“凭政绩用干部”，这个精神是对的，今后也还要坚持，但不能简单化。盖起了风风光光的高楼大厦是政绩，助困扶贫，为老百姓搭起了普普通通的民居也是政绩；建设现代化工厂是政绩，筑坝疏渠搞农田基本建设也是政绩。总之，政绩应该体现“三个有利于”标准，把局部利益和国家利益、眼前利益和长远利益结合起来。那种为了迎合某种不健康的东西，只顾个人邀功升官，不惜劳民伤财，使群众和国家利益受损的“政绩”，是为政的大忌，断不可取。
当然，为一己之私弄虚作假、好大喜功的干部毕竟是少数。多数同志头脑有些热度，还是希望本地区本部门的经济发展快些、再快些。但在经济建设方面何谓政绩，恐怕也要有所思考。过去，一讲政绩，就是抓了多少大项目、上了多少大工程。这个观念应该改一改了。党的十四届五中全会提出经济发展的“两个转变”，即传统计划体制向社会主义市场经济体制转变，经济增长方式由粗放型向集约型转变，这不仅是今后一个时期经济建设的根本指导思想，也是我们全面准确理解政绩的重要依据；不仅是经济体制和运行机制的一个变革，也是转变思想、更新观念的崭新课题。以往，我们有不少轰轰烈烈的拍脑袋、拍胸脯的大项目、大工程变成了而今的包袱，也有不少的经济增长付出了巨大而不必要的代价。这些教训应该记取。
现在大家都在学习十四届五中全会精神，制定未来几年的发展规划。有的地方不再提一两年内建设经济强县的口号，对什么“六大支柱”、“八大产业”之类进行了压缩调整，目标更明确、重点更突出。这样的规划看上去不那么辉煌，但真的落到实处也是不小的成绩。这并不是说上工程、上项目，加快发展速度不好。正相反，从实际出发，该上的上，不该上的就不上，才有真正的快速发展。正像常识所见，如果生产出来的产品全都积压在仓库里，是财富还是包袱？而拖着这样的包袱讲速度有何意义？又怎么能谈得上快速发展？