重新认识农业、农民和农村——对山东省欠发达地区农村发展变化的观察与思考（下） [复制链接]

第10版(农村经济)
专栏：

　　重新认识农业、农民和农村
——对山东省欠发达地区农村发展变化的观察与思考（下）
本报记者姚力文
发展大农业、大流通，培育经济增长点
实践使人们进一步认识到，大农业、大流通格局的初步形成，是农业大县变资源优势为商品优势的重要依托。市场具有巨大的拉力，一个产品在一个地方形成了市场，这个市场的辐射力越强，拉力越大，就可以形成生产和流通的良性循环。因此，依托大农业、大流通的格局，并充实、发展和健全这一格局，千方百计地帮助和培育农民这个市场主体，帮助农民不断拓宽流通渠道，开辟市场、建设市场，促进和发展市场农业、生态农业，这应是欠发达地区农村工作的重中之重。
当前农村市场主体大体上包括农户、联户、民办企业、集体经济实体和乡镇企业。实践表明，家庭联产承包制将长期存在，如果中介组织解决了，就会更有利于它的充实和发展。要把发展和组织农民自愿联合、自我服务的中介组织提上重要议事日程，以提高农民的组织化水平。在发展中介组织这个问题上有两点特别重要：一是要坚持自愿，坚持民办；二是要尊重群众的选择。因地制宜，因人制宜，因势利导，水到渠成。
金乡县培育新的经济增长点，发展市场经济的“三字经”，是具有普遍意义的好经验。第一个字是“特”。首先在选择自己的产业格局上求“特”，再就是产品上要“特”。集中精力，创出名牌；第二个字是“早”；第三个字是“导”。就是加强对农民的帮助和引导，着力培育农民主体。这三个字都做到了，大农业、大流通的格局才有可能形成和发展。
正确认识和发展贸工农一体化经营
贸工农一体化经营有多种形式，诸如：龙头企业或公司加农户，以各行业技术能手为核心的专业协会加农户，科技实体加农户，流通组织加农户，合作经济组织加农户等等。多样的贸工农一体化经营的共同特点是：强调贸字当头，面向国内外市场，依据市场的多样化要求，来组织生产和经营活动。这是经营思想上的一次具有重大意义的革新和进步。
在贸工农一体化经营的整个生产链中，龙头企业处在关键地位。它对上，接受政府的宏观调控和指导；对下向农民提供系列服务，组织农民按合同定向生产；对外积极搞好经销，千方百计开拓市场。因此，扶持和建设好一个龙头企业，就可搞活一项大宗农副产品，影响和富裕一方农民。发展贸工农一体化经营，可为万千农户（或联户）经营走向大市场架起桥梁，并把他们吸引到社会主义市场经济轨道上来。这既有利于富民、富乡、富县，又有利于政府实施宏观调控。有人指出，在体制转轨时期，贸工农一体化经营是引导“农民进入市场的最佳选择”，这一论断是符合实际的。没有分化，没有专业的分工和商品交换的活跃，就没有农业的社会化大生产。比如畜牧业、蔬菜瓜果业，随着生产的专业化和社会化服务水平的提高，鸡、牛、猪、兔或洋香瓜、西瓜、大蒜等等，都可以形成大规模的产业化。从事不同产业的劳动者的收入，也就不一样，率先形成产业化的，就会比分散的小生产富得快。贸工农一体化这种经营方式，是在承认并尊重农民小生产的基础上，促进商品生产的专业分工，并把农民的小生产与企业、与市场连结在一起，形成专业化、社会化的大生产，从而促进生产力更快更好地发展。这种经营体制已经显示出在社会主义市场经济条件下对农村经济发展的巨大拉动作用，具有强大的生命力。
正确认识和发挥行政手段的积极作用
当前，我国正处在新旧机制的转换时期，旧的机制及其惯性还在顽强地起着作用。培育农村市场主体，操作起来是不那么容易的。如何从实际出发培育农村市场主体？莘县燕店乡提出的思路值得重视和研究。他们提出分两步走：第一步，行政手段+效益观念。就是在考虑运用行政手段的时候，必须面向市场，认真研究市场，并考虑究竟能给农民带来什么效益。然后逐步过渡到第二步：群众自主+价值规律。乡镇领导这样来引导、帮助农民步入市场，逐步地培育和壮大农民这个市场主体。在这个问题上，借鉴过去的经验教训，我认为，第一，要辩证地对待行政手段，合理地利用行政手段。以效益观念为指导的行政手段，在调查研究的基础上去使用，是有效的。但切不可迷恋行政手段，夸大行政手段的作用；第二，要积极地帮助扶持农民建立自我服务、自我发展的中介组织；第三，要进一步提高广大干部适应市场经济的能力。坚决改变催种催收的旧方法旧习惯，努力用科学与技术来武装农民，想方设法为农民提供信息、技术等多方面服务。县、乡干部应通过多方面的服务来实现领导，来密切干部与农民的关系。
领导农村经济工作，切忌短期行为、形式主义、简单化、瞎指挥，这些都是旧机制综合征的一个侧面。在目前这样的行政机构和体制的条件下，各个地区、各县之间，都程度不同地存在着短期行为。为什么农民负担这么重，这是由于政府综合机构的调控能力弱，政出多门和短期行为造成的后果。上边有短期行为，下边自然要发生形式主义，甚至有比形式主义更糟的东西。现在的体制是领导干部三年一换、五年一换，作为一级领导总想在三五年内拿出新的成绩。由于忽略政策上的连续性，便出现了“张书记”挖河、“李书记”填沟的现象。因此，要从根本上解决这个问题，应当在改革干部管理体制上动脑筋、下功夫。