正确认识《周易》摒弃占卜糟粕（下篇） [复制链接]

第9版(读者之友)
专栏：读者点题

　　正确认识《周易》摒弃占卜糟粕（下篇）
主持人：本版编辑罗华嘉宾：董光璧、韩增禄、李伯聪
主持人：我们在“上篇”介绍了《周易》的精华内容、易学的演变与沿革以及古人对待占卜的态度，希望对广大读者会有一定的帮助。我们今天如何看待《周易》，也涉及如何看待中国传统文化的问题。对传统文化，是进行严肃、科学的研究，作出准确的分析和说明，还是主观随意地引申附会，自欺欺人，宣扬错误思想，这其中不仅有研究者研究方法上的分歧，也有研究者学术品格上的差异。
当代一位研究《周易》的学者，把“预测学”视为近年来出现的《周易》研究热的“真正支点”，认为“‘预测学’实际上讲的是《周易》筮法，更具体地讲，乃指‘纳甲’筮法（其次还包括‘梅花易数’、‘四柱命理’等）。”复活古老的算命术，借以从事占卦实践，是一些“周易预测学”鼓吹者的兴趣所在。那么，用《周易》来搞预测与科学的预测到底是不是一回事？
董光璧（中国科学院自然科学史研究所研究员）：科学预测有三种基本形式。第一种是根据相关事件出现的经验以相关陈述作出预测，如古埃及人在４０００多年前就根据天狼星的出现预报尼罗河涨水。第二种形式是根据一个观察样本的相对频率对同一整体中未经观察的其他样本的相对频率逻辑地作出推论，如产品质量的抽样检验。第三种形式是最理想的形式，是依据事物的普遍因果性经验规律作预测，根据规律及其前提条件逻辑地推论事件的发生，如赫歇耳依据天体力学预测了天王星的存在，门捷列夫依据元素周期表预告了未知元素的存在等。
传统的《周易》筮法不具备科学预测逻辑结构的要求。第一，《周易》体系是人为设置的，不是普遍的经验规律，因而不能据以预测其他事件的发生。第二，卦爻辞作为占筮记录，只是巧合的概率事件，不能作为经验相关陈述用于预测推理。第三，卦爻辞关于吉凶的断言不是样本的相对频率，因而也不能作为推断其他样本相对频率的根据。
韩增禄（北京建筑工程学院文化研究所教授）：我想从预测的准确度和预测的应验率两个方面作一番剖析。
关于预测的准确度，即便是科学的预测，至今也不能无条件地说对什么事情都能够做到预测得非常准确。特别是以统计规律为依据的概率性预测，只能预测出一定的概率。关于气象、地震、火山爆发等方面的预测就是如此。在气象预报方面，一些发达国家从２０世纪６０年代初开始，就已经实行了概率预报。在我国，上海市自１９９５年６月１５日起、北京市自１９９５年８月１日起，已相继把降水预报由原来的定性预报改成了概率预报。这种改变，使得预报更加科学、更加符合实际了。因为，一种天气现象的出现是大气中许多复杂的物理过程相互作用的结果，是由大气中大到上万公里、小到几公里的各种天气系统之间的相互作用而形成的，它本来就带有很大的随机性。再加上人们对于天气变化的规律认识不足，对于随机事件的发生与否，简单地用“有”或“无”来预测是不确切的，只能给出概率性的描述。一些人声称利用《周易》可以作出各种“信息预测”，并且可以准确地预测出“吉凶应期”的年、月、日、时，这同真正的科学预测毫不相干。
所谓预测的应验率，即预测成功的概率。许多利用《周易》进行占卦、算命的人，为了标榜其预测的所谓应验率之高，总是在他们的著作中附有几个、几十个乃至几百个“占断事例”，而且，其占断结果往往都是“完全如所断”或“验证都是准确的”。这就是说，他们预测的应验率是１００％。我们知道，概率是定量地描述随机事件出现的可能性大小的一个量，用百分率来表示，百分率越大，随机事件发生的可能性就越大。这种把自己占卦、算命的所谓应验率标榜为１００％，就等于是把占卦、算命这类的随机事件视为必然事件。这种做法，恰恰暴露了其宿命论的实质，而宿命论与科学，在性质上根本不同。
一位宣扬“纳甲”筮法的学者，倒是坦率地承认“现实中我们经常占而不验”，而且是“占之而时有不验是绝对的，占之而能得验只是相对的。故古今筮书中，凡宣称自己所占之卦百分之百得验者，基本上可不必置信。”既然如此，为什么还要把占卜看作是“科学”的“预测学”？这位学者又作了如下的辩护：“既然现实中我们经常占而不验，显然可能在如下三个方面存在问题：（１）古人的这套运算机制，其本身就有不严密、不完备与不准确的地方。（２）演算者个人技术有问题。（３）来占者心怀叵测。”应当说，其中的第一点，是根本性的也是致命性的问题。其“运算机制”本身之“不严密、不完备与不准确”，到了“占之而时有不验是绝对的”程度。既然作为“演算者”占筮活动的依据根本上就是不可靠的，那么，其第二点“演算者个人技术”还有何用？如果有用的话，也只能说明这种“个人技术”纯粹是毫无根据的主观臆造，至少是与“古人的这套运算机制”不相关的另外一回事。至于第三点，把由不可靠的出发点导致的“经常占而不验”的责任，推到“来占者”身上，就更是毫无道理了。
占卦与算命，有时候好像也会灵验，这往往是占卦者凭借社会阅历、生活经验、观察能力、类比联想、心理暗示和表达技巧，利用概率偶然命中，与《周易》筮法本身并无关系，一些外在操作测算的程式不过是为了增加神秘感而已。
我们反对利用《周易》从事迷信活动，但古人使用过的概率决策方法，也并不是完全没有用了，只是其适用范围大大缩小了。直到今天，在一些既没有双方能共同接受的理论，又必须由双方共同作出决策的场合，唯一能够使得双方共同接受的决策手段，仍然是这种概率决策的方法。比如，在球类比赛中，该由哪一方先开球，该由哪两队或哪两人相遇等问题，仍然是由抽签决定，或者是由掷硬币决定。在排除人为作弊的前提下，其决策结果自然是纯粹随机的，保证了公平性，谁也无话可说。
李伯聪（中国科学院研究生院教授）：算命术是一种迷信，迷信是反科学的。而科学的威力正在于即使对于反科学的迷信，它也可以给予科学的分析和说明。
目前值得重视的一个问题是某些具有科学家、教授身份的人，某些大众传媒也在宣传算命术之类的东西。由于教授头衔有示范作用，大众传媒具有权威性和广泛影响，于是便产生了误导作用。我们已看到有不少人、不少文章实际上在对迷信活动推波助澜。
在当代社会中，科学已享有高度权威，于是一些迷信活动、迷信宣传便披上了“科学”的外衣。科学家和科学团体有责任、有义务维护科学的尊严，揭穿各种伪科学的假面具和反科学的伎俩。
主持人：倡导科学文明，破除封建迷信，也是我们新闻工作者义不容辞的责任，我们愿与科学界的有识之士一道，在这方面多做些具体的工作，为提高全民族的科学文化素质作出贡献。（附图片）
董光璧韩增禄李伯聪