“实力政策”导向何处 [复制链接]

第4版()
专栏：

“实力政策”导向何处
　　苏联　退伍将军
美国统治集团的代表们很久以来就加紧宣传作为美国与苏联及人民民主阵营国家关系的基础的“实力政策”。最近美国政府领导人物，特别是艾森豪威尔总统及国务卿杜勒斯的言论中都谈到这一点。
由于国际紧张局势的前途趋于缓和，美国的领导人物和反动报刊就强调完全从实力立场出发与苏联进行谈判的必要性。杜勒斯在其发表于“国民商业杂志”一月号的文章中，提到与苏联行将进行谈判时声称：“我们应该从实力地位出发进行谈判，而不是从荏弱的地位出发。”
“实力政策”的辩护者们为了寻找“根据”，硬说苏联及其所领导的和平民主阵营有侵略意图，但举世皆知的事实表明：无论是苏联，无论是和平民主阵营的其他国家，过去和现在都从未打算进攻任何国家。这些国家始终不渝地奉行着一贯爱好和平的政策，而且，以一切力量为在公平的国际合作基础之上确立各族人民之间的持久和平而进行着斗争。
但是，众所周知，西方国家在第二次世界大战刚一结束后就开始在外国领土上建立军事基地。在反动报刊上以及资本主义国家官方人士的言论中，对于法西斯德国和军国主义日本在第二次世界大战中战败而形成所谓西欧和远东军事真空的危险，曾有过不少议论。但是事实表明，这些真空并没引起苏联以自己的军队加以填满的意图。相反地，那些对这些真空危险大肆喧嚣的国家却把自己的军队开到那里，在那里建立了自己的军事基地，并且在这些“真空”地带形成了准备反对苏联和人民民主国家的侵略战争的军事跳板。这就是事实，而事实就是无可辩驳的证据。因此，借助“实力政策”来“遏制”根本不存在的来自人民民主阵营方面的侵略危险是没有任何必要的，同时这种政策在这一方面的叫嚣也是不能有任何效果的。
美国实力政策的真正意义及其本质何在呢？它将导致何种结果呢？我们就这方面试加分析。
国际关系中的实力政策乃是侵略的工具。历史的经验表明，凡准备侵略战争的政府都采用了实力政策。过去实力政策曾帮助了资本主义国家掠夺殖民地，奴役弱小国家。由于实力政策在反对弱小国家和民族方面的胜利，而妨碍他们看见这种政策的另一方面……它的后果。
实力政策的创始者显然没有注意到，这种政策在独立的强国之间不会有所成就。在大国之间的关系上，使用实力不能为其中一国所独占，从这一点出发，岂不更正确吗？
历史经验令人信服地表明，在国际关系上单方面运用实力政策不能不引起对方反抗。而这种反抗的力量往往是更为强大并带来由此而产生的一切后果。不久以前希特勒曾企图从实力地位出发在国际舞台上进行活动。这种政策，在德国的矛头针对弱小国家以及这种政策为那些希望用希特勒的力量来反对苏联的西方国家所鼓舞的时候会获得一些结果。但是在碰到苏联及其盟国的更加强大的威力之后，希特勒德国及其附庸国就遭到了失败。
实力政策归根到底将导致战争，而现代条件下的战争就意味着巨大的破坏。在这一方面可以完全同意艾森豪威尔于十二月八日对现代原子武器将带来的危险性所作的估计。最近，很多美国的军事理论家、军事观察家、记者，有时连高级人士都曾描绘过反对苏联和人民民主国家的原子战争的情景。他们把未来的战争说成为借助于原子武器的“轻型战争”，他们曾自认为是原子武器的垄断者。这是掩盖现代战争也将给美国人民带来危险的愚笨企图。
过去某些强国能“参加战争”，而没有遭到自己领土破坏和蹂躏的危险。比如十八世纪——十九世纪英国曾参加过的一些欧洲战争甚至没有触及该国领土。英吉利海峡实际上成为不可克服的障碍。但是在第一次世界大战中，那怕在很小的程度上，英国已不得不遭受空袭。第二次世界大战充分地表现出不列颠群岛易受空袭的弱点。如果说希特勒没有尽一切可能使英国失败于其领土上的话，那只是因为其大部分军队被牵制在苏联边境，而且后来德国的全部力量几乎都用来反对苏联。
美国本土在上次战争中处于更为有利的地位。希特勒德国实际上没有横穿大洋而进行打击的作战武器。仅有美国的某些属岛及在航程中的舰队曾遭受过袭击。战后武装斗争的技术方法的发展已如此推进，以致现在海洋在战斗中已不是免受打击的可靠屏障。现代空军，喷气武器、潜水舰队的发展使对距离数千公里以外的地方进行摧毁性的打击成为可能。初步了解一下现代的军事科学就足以令人信服地肯定这一点。连美国报刊也常常承认，大洋彼岸的国家不可袭击的时代已经过去了。在现代的战争中，已不能使自己的领土免遭军事行动。
军事理论和历史经验令人信服地证明，现代战争仅借助于任何一种武器是不能进行的，即便这种武器的威力非常强大。现代战争必然地要求国家投入全部力量，首先包括现代各兵种并按正确和有科学根据的对比关系配备起来的武装力量。如果没有大量的陆军，如果不征召千百万群众——只有当他们为正义战争的崇高目的所鼓舞时才能致胜——入伍，就不能进行现代的战争。
在美国，关于所谓“全球”，“大陆间”，“大洋间”的战略写了不少的文章。这些论题的作者往往把战争描写成这样：似乎他们的敌人没有可能采用这样的战略。作另一种推测不是更正确些吗？美国狂热分子所鼓吹的“大陆间”战略的那些严重的困难和危险性倒是不能忽视的。
虽然美国有经济资源，但它不能仅以自己的力量来进行战争。实力政策的辩护者们所奉行的方针，就是要假他人之手来进行未来的战争。所有这些“欧洲防务集团”，地中海和其他的司令部，近东，中东，太平洋及其他集团的真正本质就在于保证真正的武装力量，更确切点说，就是为实现美国的实力政策，归根结底即为美国夺取世界霸权而提供炮灰。
如所周知，这种政策实际上剥夺了这些集团成员国的国家主权。这种政策为依附于美国的各国的人民在未来战争中安排了雇佣兵的命运。这种政策使这些国家的人民担负着力不能胜的军事开支的重担，使其国民经济解体。一旦战争爆发，更悲惨的命运将落在这些国家的身上，这些国家将不可避免地变成战场，在这些战场上现代武器，首先是大量杀人武器——如果这些武器不为国际公约所禁止或拥有这种武器的国家不拒绝使用的话——的破坏力将充分地表现出来。
在欧洲和近东各国领土上进行的第一次世界大战曾给这些国家带来巨大的破坏和无数的牺牲。在第二次世界大战中这种破坏和牺牲大大地增长了。一旦第三次世界大战爆发，这些破坏和牺牲将更加惨重。而美国统治集团的实力政策将会导致这样一个战争。
追随美国实力政策的各个国家中的人民，愈来愈觉悟到美国侵略政策将带来的那种危险性。反对这一政策的斗争的加强就可说明这一点。同时应该指出，把附庸国军队作为炮灰而建立起来的侵略军体系本身对实力政策的策划人蕴藏着不少的危险性。正如历史的经验所证明的一样，这种军队从来没有过很高的战斗力。反对法国资产阶级革命的联盟军队的最终命运，拿破仑一世的“伟大军队”的命运，第一次世界大战的经验，希特勒集团的军队在第二次世界大战中的瓦解，最后，所谓“联合国军队”在过去朝鲜战争中的经验，都足以证明这一点。
不能迫使人民违反其本民族的利益，而为了企图夺取世界统治权的垄断集团的利益进行战斗。夺取世界的企图谁也没有成功，更不用说假他人之手来夺取世界的企图了。这种企图是注定要破产的。
所以，美国的实力政策是准备和发动侵略的政策。不管这种政策的辩护者如何把它粉饰成“爱好和平”的政策，它必将导致新的世界大战的爆发。这种政策必将导致军备竞赛，而军备竞赛不仅是对依附于美国的各国人民的重担，而且是对美国本国人民的重担。杜勒斯在其一月十二日的演说中承认，实力政策的结果是：美国军事开支的总额“每年达五百多亿美元，结果在一九五三年的预算中的赤字达九十亿美元。一九五四年将达一百十亿美元。这些经费是取之于赋税，这赋税相当于战时的税额，美元的实际价值不断下跌。”
同时美国的实力政策蕴藏着对美国的严重危险。实力政策的辩护者们忘记他们企图实行这种政策来反对的那些国家，有一切可能以现实的力量来反抗这种政策。
实力政策在大国间的关系上始终证明是不正确的。无庸置疑，现在这种政策也证明是不正确的，所以任何一个真正关心解决国际间悬而未决的问题的人都不会支持这一政策。为此唯一的道路就是根据对大、小国家的权利和利益的清醒估计而进行谈判的道路。
（译自一月十九日苏联“消息报”）