精神食粮，且当饭吃 [复制链接]

第4版(副刊)
专栏：一周一谈

　　精神食粮，且当饭吃
张大农
北京是全国文化艺术设施最多、最全的城市。这文化艺术设施，是指包括剧场、博物馆、展览馆、图书馆等具有“经典性”文化功能的场馆建筑。歌厅、舞厅等娱乐设施不属此一范畴，另当别论。
按道理来说，文化艺术设施的多少，也是应该由人们的需求来决定的。以北京市的人口总量来看，比起发达国家的大城市来，北京的文化设施还不能算多。
即便如此，仍有许多闲置的。这说明需求不足。需求不足有两方面的原因。一是人们的文化素质还普遍较低，有待提高。像看戏、听音乐会、参观画展之类的高雅情趣不是一朝一夕能养成的。同时这也有待于社会物质生活水平的提高。古人说“仓廪实，知礼仪”，这“礼仪”不仅当礼节、礼貌讲，还是一种美学意义上的生活风范。“一箪食、一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的精神，终非一般人所能有。对“初级阶段”的大多数中国人来说，物质享受的诱惑力显然大于精神享受。在提倡“两个文明一起抓”的时候，精神文明建设的目标要实事求是。指望着在剧院门口摆烟摊儿的大妈也时不时听场音乐会显然是不现实的。
需求不足的另一方面原因，是当初许多文化设施是在计划经济体制下建成的。国家级艺术院团原本就臃肿，许多行业、部门还有各自的文艺团体，起码得有个文工团。有了文艺团体，就得有自己的剧场——且不管本团一年能排几台戏，也不管能有多少人来看戏，可谓既不考虑需求，也不考虑供给，好歹先把剧场搭起来再说。这类分属半死不活的艺术院团或与文艺无关的部门的剧院、礼堂，在北京恐怕不下几十处吧！
如今都讲“成本”、讲“效益”了。即便一幢简易楼闲着都不是个事儿，何况堂皇的剧场了。可要把剧场经营好了也不容易。近年来全北京城经营得好的剧场，也就保利、世纪、海淀、首都、人民几家以及北京音乐厅等，其他改营餐饮、娱乐的司空见惯。至于某些文化场馆开办各类“展销会”早已不是北京一地的现象。
不必因此而慨叹“斯文扫地”。文化也须为稻粱谋。整个社会在转型期，作为上层建筑的文化设施，其旧的根基动摇了，难免受冲击。应该重视的倒是不要重蹈覆辙。文化设施的建设，也要从实际需要出发，至少应考虑其左右：文化产品的提供者和接受者，因为不论是剧场、博物馆、画廊，除了其建筑学上的审美价值，都只是上述二者之间纯物质性的中介，其文化功能的发挥必须依赖于有人来“演（展）”和有人来“看”。时下不断有人呼吁的国家大剧院建设项目，在量其规模时，也应考虑及此。不要为近一两年人民大会堂演交响乐的盛况所迷惑。维也纳、费城一流的交响乐团一年里充其量也就能请来个三五家。待来日我们新组建的中国交响乐团真的风光了，甚或我们的歌剧院、舞剧院也振作了，一流水准的艺术演出隔三差五地有一场了，即或彼时，还能保证观众上座量像今天这样看稀罕物似的累千计万吗？北京人艺的演出这些年来基本上可算不失水准，剧目也不断推出，观众市场当属稳定成熟。然其首都剧场有多大？千把个座位而已。再大些有必要吗？
文化设施建设的另一误区是，不从理性的考虑出发，而是出于抽象的文化理想主义，或虚幻的“文化体面”心理。在建设大都市的中心商业区时，有人非要打进一个“高雅”的文化楔子，理由庄严而悲壮：给文化留下立锥之地。不知他们是提倡人们购物之后去看戏，还是让看戏的观众先去购物。现代城市的文化功能与商业功能本应是分工明确的，就像纽约的百老汇与第五大道、巴黎的香榭丽舍大街与拉丁区、莫斯科的高尔基大街与阿尔巴特大街……硬要扯到一块，说说也就罢了，还要扯到一块干——此等“文化使命感”真是添乱！
文化设施，尤其是经典性的文化设施的建设，应该是百年大计，因此，设计、建造也应着眼未来。但如果一味地追求宏大，追求完备，而脱离当今的实际需求，则只能成为摆设，或权且像工艺美术馆一类，开个“××购物中心”什么的，精神食粮也只能先当饭吃了。