一部简明而有深度的史书——《“文化大革命”简史》评介 [复制链接]

第9版(理论)
专栏：书刊评介

一部简明而有深度的史书
——《“文化大革命”简史》评介
郑惠张化
最近，席宣、金春明撰写的《“文化大革命”简史》（以下简称《简史》，共28万字），经过中央主管部门审核、批准，已经由中共党史出版社出版。这是目前国内出版的有关“文革”历史的著述中学术水平比较高，现实针对性比较强的一部新作。
简洁明快，从“天下大乱”的历史中理清历史发展主线，是该书的一大特点。“文革”的发展是极为复杂曲折的。要在有限的篇幅里从复杂多变的历史中理出清晰的脉络，十分不易。作者抓住阶级斗争扩大化绝对化错误这条主线，联系“左”倾错误演变中一次次的升级和相关的党内外状况来写“文革”发生的原因和整个发展过程。在该书第一章中，作者提出并论述了“三个交互作用”的观点，即：“‘左’倾理论和‘左’倾实践的交互作用”、“个人专断和个人崇拜的交互作用”、“国际反修和国内反修的交互作用”。以这三个方面为线索，由远到近，从领导决策到群众活动，从政治理论到组织制度，从国际环境到国内反应，在头绪繁杂的历史因素中提纲挈领地勾画出“文革”发生的主要原因。这是一个富有创见的概括。它不仅比较清楚地说明了“文革”发生的主要原因，也为我们从总体上考察“文革”的发展提供了一个正确的思路。另外，对于贯穿这十年历史的其他一些比较重要的线索，如林彪、江青两个集团的形成、作乱到覆灭；广大党员、干部和人民群众从困惑、觉醒到抗争的过程，作者也较好地从总体上作了反映。
实事求是，注重政治上理论上的剖析，是这部《简史》另一个比较突出的特点。作者联系“文革”的历史，针对“无产阶级专政下继续革命的理论”和有关的方针政策，从各个侧面进行剖析，向读者揭示出这些东西在政治上理论上错在哪里，它们在实践中造成了哪些恶果。本书对于“文革”的纲领性文件《五一六通知》中一系列“左”倾观点的分析批判是相当深刻的。作者不仅对《五一六通知》提出的要通过夺权去“巩固无产阶级专政”的观点作了批驳，而且对其他重要的错误观点也作了分析。比如，曲解《共产党宣言》中“一切阶级斗争都是政治斗争”的观点，把学术问题统统视为政治斗争；提出无产阶级要实行“在各个文化领域的专政”，造成文化专制主义；否认“在真理面前人人平等”的口号，后来发展为权力真理观，等等。从这些剖析中，读者可以对“文革”错误的政治理论根源得到一个系统的认识。
认真总结历史经验教训，是这部《简史》尤为可取的一个方面。对“文革”到底应该肯定，或部分肯定，还是应该彻底否定，是近些年在我国社会生活和学术界中人们议论较多的问题。《简史》专门设置了《十年浩劫后的思考》这一章，对上述问题集中地展开了论述。作者从思想理论、组织建设、经济发展、科学文化、社会风气等方面，论述了“文革”给中国社会造成的严重恶果，列举大量材料说明“文革”不是任何意义上的革命，它没有、也不可能带来任何意义的社会进步。作者还指出，“文革”没有反对官僚主义的积极作用。在“文革”期间发出的指导运动的文件中，从来没有把反官僚主义当成“文革”的目标或重要任务。用“文革”的群众运动、“大民主”的方法，也反不了官僚主义。另外，“文革”不是真正的革命群众运动，并不符合人民群众的普遍要求，而只是“运动群众”；“四大”是对民主和法制的粗暴破坏。这些分析以事实为基础，读后使人深受启发。
这部《简史》另一方面的特点是，史料翔实，虚实结合得当。作者在查阅史料的基础上，对当时在“左”倾思想指导下写出的大量材料进行了细致扎实的考订、辨析，去伪存真，还历史以本来面目。对于所谓《二月提纲》是“背着”康生搞出来的说法，以及所谓的61人叛徒集团案等，作者通过详细准确的史实叙述，有力地揭露了当时的种种捏造。作者较好地将抽象史实与具体史实相结合，在简要描述历史发展的一般过程时，不时展现出一幕幕生动的场景。在“个人专断和个人崇拜的交互作用”一段中列举的个人专断的几个事例；在“杨、余、傅”事件中描写的万人大会上林彪、叶群和江青、姚文元互相吹捧，高呼口号的场面；九大召开时，在推举主席团的过程中，毛泽东与林彪之间意味深长的对话，主席台上阵线分明的座位排列，以及会场上“大赞大颂大批”的“左”倾狂热气氛，等等，都是反映十年内乱历史的绝妙画面。
当然，这本书也还有一些不足之处。作者描述“文革”历史时，还是将注意力集中于政治层面，而对这一时期经济、文化、军事、外交等方面的情况反映不足。本书的叙事精练固然是一大优点，但有些地方过于简化，以致对某些事件的交代不够完整，也使人略感遗憾。