“假一罚十”引发的思考 [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：人民论坛

　　“假一罚十”引发的思考
王乾荣
某地四十四家商业骨干企业联名发出倡议，向社会承诺“坚决不卖假货”，如果卖假，则向消费者赔偿假货定价十倍的钱。它们把这称为“假一罚十”。
然而这个庄严倡议发出不到半年，有关方面却宣布停止了“假一罚十”的“承诺”。
为什么要废除“假一罚十”呢？因为商家似乎还远不能杜绝销售假货，而假货销出一旦消费者索赔巨款，一些商家似乎难以承受。如一位消费者在一家商厦购买了四台所谓东芝Ｃ２卡拉ＯＫ放像机，价值六千一百二十元，但经检验，这些放像机均是非法组装商品，消费者于是要求商厦赔偿其价十倍的金额六万一千二百元，可商厦不予如数赔偿。在这里，商厦首先违背了“坚决不卖假货”的承诺，其后又不实行自定的处罚，因而使一项严肃的承诺变成了一钱不值的空话。
这件事情给人以很多思考。
首先，商家要不要做“坚决不卖假货”的承诺？按照最一般的道理和商业道德，商家当然不能卖假，法律也不允许它销售假货。而商家仅仅“承诺”不卖假货，实际上只是重申它遵守法律，这岂非多余！如果你卖了假货，不管你有没有承诺，都应该受到法律的惩处。现在的问题是，法律似乎还没有在打击售假方面起到应有的作用，乃至很多假货仍然大模大样地摆在一些商店的柜橱里，不断地欺骗和坑害着消费者。
其次，要不要承诺“假一罚十”以及如何保证其兑现？“假一罚十”虽然是一种惩罚措施，但如果商家要把它作为一项取信于消费者的承诺，也无不可。问题在于如何保证这项承诺的兑现？有关保护消费者权益的法律只规定了“假一罚一”，商家做不到“假一罚一”，法律就要强制你做。但你没有做到“假一罚十”，又由谁来强制你？我的看法是：如果你没有这项承诺，法律便无从追究你，如果你有了这项承诺却不践诺，法律则应该干涉你。商家对消费者的公开许诺，从使用角度说是一种附加条件契约，撕毁契约，依法当受处罚，这乃是公理。法律要干涉的，正是你的违约！事实证明，如果法律不予干涉，那么商家的这个“假一罚十”则是可以实行，也可以不实行甚至随时都可以宣布作废的，也就是说，商家和消费者都不能保证前者的承诺的完全实现。
再次，承诺的分量有多重？
承诺，从道义上说，是答应一定办好某种事情，是把承诺者的品格、信誉置于其中的一种诚实约定；如果爽约，就意味着自毁形象，被人们视为不足为信。商业承诺，就是将经营服务制度提到法律责任的高度，使之具有高度的可信性，一旦违背承诺，必须承担相应的责任。没有高度的责任感、严肃的责任心和严格依法办事的决心，则一切所谓承诺，都只能是一种徒具形式的欺骗。这样的“承诺”，还不如不作。比如已经承诺了“坚决不卖假货”，如卖假则“假一罚十”，但假货照卖，等到该接受惩罚时又找借口缩了回去——这样既不践诺又不受惩罚的行为，实质上就等于向社会宣布：还要卖假。这种信誓旦旦的“承诺”，不过是为了促销而做的一个虚假广告而已。商业服务承诺本来是一件旨在更好地保护消费者权益的大好事，但有人却无实事求是之意，有哗众取宠之心，把它当成捞取虚名的时髦来赶，使之大变其味。我认为这只能给承诺制抹黑。
结论：要承诺，就必须从实际出发，既不喊大而不当的口号，也不定根本无法达到的目标；一诺既出，则不但符合法律原则，而且比法律的要求更细、更具体，有操作性，有强制性的办法来保证其实行。只有这样的承诺，才是对消费者和对商家自己的负责，才能取信于民，也才会有长久的生命力。