警惕公款集体行贿行为 [复制链接]

第9版(读者来信)
专栏：调查与思考

　　警惕公款集体行贿行为
这几年，用公款公物集体行贿的行为呈逐步公开化趋势，由此产生的社会不良后果不可等闲视之。据资料分析，公款集体行贿行为在贿赂犯罪案件中所占的比例越来越大。某地方法院一审判决５０件受贿案，其中受贿人４１名，而行贿人却多达１３２名，涉及６５个企业，１２个党政机关，４个事业单位，行贿总额达１４１．７万元，其中６５％为公款。
公款集体行贿主要发生在以下一些部门和领域：
国家投资领域是公款集体行贿的主要目标。国家投资多数是无偿拨款或低息贷款，企业和地方可从中获取多方面好处，而自身承担的风险却很小。一些地方政府和机关、企事业单位眼见国家投资规模受到控制，竞争者众多，为把项目、资金争到手，不惜采取“跑步（部）前（钱）进”，“进京送宝”等做法，向主管项目、财政的实权部门和人物行贿。一位县委书记说，我们的项目、资金是车轮跑出来的，拿钱送出来的。有的领导公开说，只要不装进个人口袋，该怎么送就怎么送，你不送别人送，为了本地区的利益，要大胆地送。有的地方领导集体决策，拿出巨资作为“活动经费”，不惜血本搞竞争。
银行是公款集体行贿的又一个重要对象。目前，企业资金短缺是普遍现象，企业要想壮大实力，发展自己，就要争取银行贷款。而银行贷款规模受国家控制，资金有限。在这种情况下，企业无限的资金渴求与银行有限的贷款规模形成矛盾，使银行贷款成为企业之间竞争的焦点，因此引发大量的公款行贿现象。原河南巩义市建行行长王永平在一年多时间里，滥用贷款权，受贿１００多万元，而行贿者大多数是急需资金的企业。原北京外经贸委委员蒋珠凤，利用权力，在审批、调剂外汇和解决商品进口许可证过程中，先后受贿１９万元。类似的案件在现实生活中已屡见不鲜。
组织人事工作中的公款行贿现象也十分严重。一些权力欲极强的人，为争夺有限的官位，大肆向组织人事部门行贿。有的下级向掌管调配、提升权的上级直接行贿，行贿金额高达数十万元，有的人利用上司家里人婚丧嫁娶之际送礼，有的利用年关节日之时“进贡”。争夺权力中的行贿，无论是明赠还是暗送，行贿的钱物都来源于公家。
商贸活动中公款行贿，已成为普遍现象，主要表现为“回扣”。以“回扣”作为推销产品的手段，不仅限于乡镇企业、集体企业，也有国有企业，其结果是使大量假冒伪劣商品流入市场。我国１９９３年至１９９５年共受理制售假冒伪劣产品案件３７万起，其中绝大部分案件涉及公款贿赂行为。有一个单位统计，１９９２年上交的“回扣”金额占进货总额的２．５％，１９９３年上升到７．８％，到１９９４年则为９．４％。有的生产厂家为推销产品，每年支付商家的采购回扣高达上千万元。据了解，相当数量的“回扣”落入个人的腰包或部门、单位的“小金库”。
向建筑行业的工程发包者行贿非常猖獗。某市纪检监察机关１９９３年查处的８０件贿赂案件中有５０％发生在建筑施工单位，而且以集体施工单位居多。目前，有的地区建筑行业“明码实价”，以工程预算收入的３％至５％向掌握工程发包权、质检权、材料供应权的有关人员行贿。
公款集体行贿是一种严重的腐败行为。它破坏了国家有序、科学配置资源的计划，干扰了国家宏观调控措施的落实，损害了国家和社会整体利益，长期下去必将导致经济秩序的混乱。我国每年发生的大量渎职罪、受贿罪、贪污罪和违反国家财务、物价、税收纪律的违法犯罪行为，大多数是由公款集体行贿引发出来的。
公款集体贿赂行为成为一种社会现象，不能简单地归咎于传统体制的影响，更多的原因在于现实之中。解决公款集体贿赂问题的根本出路在于：更加深入全面地进行改革，包括组织人事制度的改革，将经济活动和公务行为纳入按经济规律运行的轨道，不断完善和规范市场秩序，尽可能减少经济交往活动中的人为控制因素；在司法实践中，研究解决对行贿罪打击面过窄的问题，严肃查处用公款行贿者，从而有效遏制公款行贿蔓延；在社会经济活动方面，加大法制建设的力度，建章立制，严格管理，提高公民尤其是公务人员的自身素质和道德修养，确立正确的市场竞争观念，建立有序的经济活动环境。中纪委研究室丁品余