科学家的义务 [复制链接]

第10版(科技园地)
专栏：科技杂谈

　　科学家的义务
司壮
与一位科学家聊天，问起工作的感受，回答是“太累”。
这“累”当然不是学术之“累”。科学家以科学研究为天职，对这些基本义务是不会叫苦叫累的。真正“累”的，是争课题、跑经费、搞行政，甚至办实体、理财务、管经营。而抱怨“累”，也并不是说不愿奉献，而是觉得这种“累”效率太低，大有浪费之嫌。说到这里，问题就来了：这些基本义务之外的“义务”，是不是每一位科学家都应尽的呢？
谈义务，有必要先来分析一下权利。科学家生活在一个相对独立的“科学共同体”中。在这个“共同体”内，科学家有学术研究的自由，有策划、选择和组织某一研究课题的权利，这一点已为大多数人所认同。但“相对独立”决不是“孤立”，科学家获得必需的研究经费和应得的报酬，使自己的成果为他人造福，都不是在这个小圈子里能够实现的。它需要“共同体”和外部世界的沟通，需要社会的承认和支持。简言之，需要双方之间达成合理而互利的契约。
在计划体制下，这种契约也是存在的，只不过它存在着偏离“合理互利”的可能。因为在那种体制下，市场是人为制造的，科学家的任务很多时候也是人为规定的。任务和市场之间的关系完全由权力来调配。调配的任何不适当，都将造成智慧的极大浪费。正因如此，８０年代初期，以“中关村电子一条街”为代表，一批科研人员脱离开原来任职的部门，开办科研开发和产业化的实体，希望依靠自己的力量营造有利于科研成果转化的市场。修改原有的不合理契约，成了科技体制改革的主要内容。
应该说，十几年来的改革取得了巨大的进展。但不合理的现象并没有完全根除，甚至在局部，新的不合理现象又在生成。这也正是改革还需不断深化的主要原因。
应该看到，无论是采取何种体制，世界上都没有哪一个国家、哪一家机构会允许科学家无休止地消耗有限的资源。向社会揭示自己工作的意义以争取经费，是科学家应该具备的基本生存能力。但这决不是说，在经费的问题上，社会和市场可以放弃自己的责任。真正成熟的社会和市场是有远见的，它除了看到近期的经济效益，更能敏锐地意识到科学家们所从事的研究的深远意义。真正成熟的社会和市场也是富于责任感的，它不会对科学家说，你要获得必需的经费，就得自己去办实体赚钱，就得熟谙各种非正常的申请途径，就得当行政领导，好对自己的课题有更多的发言权。在那里，科学家可以由公正的决策程序，得到自己该做什么、不该做什么的判断；可以通过健全的法则或者是自己的经纪人，把成果转化的工作交给市场去完成；如果他对结果不满意或是自己有做市场的兴趣，也可以亲自操作。在那里，科学家在什么领域中领衔主演完全是自由的选择，该去则去，当回则回，既不会被捧上天，也不会横遭责备。
话说回来，虽然此文的本意，就是不愿科学家为了争取良好环境付出过大的代价，但如果没有一批人为探索出路而付出代价，也就没有日益走向合理的今天和明天。从这种意义上说，今天的科学家“累”一点还是值得的，只要它的前提不再是无奈的维持，而是肩负起了改革时代学术创新和体制创新的双重义务。