联合国改革既必要又复杂 [复制链接]

第6版(国际)
专栏：热点对话

　　联合国改革既必要又复杂
本报国际部编辑关铸本报驻联合国记者许世铨何洪泽
编辑：本届联大主席、葡萄牙前外长多阿马拉尔上任以来把联合国改革问题作为他任内的一件大事来抓。在去年底举行的一次记者招待会上，他明确表示今年上半年的工作重点就是联合国的改革。为改革而成立的５个开放性的工作组新年一过就投入紧张工作，目前进展如何？
记者：是的，在５个组中，有４个是由多阿马拉尔兼任主席的，这就是《发展纲领》组、安理会改革组、财政状况组和加强联合国系统组。第５个组为《和平纲领》组，是由埃及担任主席。用多阿马拉尔的话说，５个组中两个是关系联合国目标和宗旨的，即和平和发展组；其它３个是有关联合国运作的途径和手段的。实际上，除了这５个组外，还有一个非正式的工作组，研究经社理事会的改革问题。过去各组是独立工作的，现在多阿马拉尔主动地承担起协调任务，每月召开一次碰头会。根据他的计划，今年上半年的会议分两个阶段，１月到３月是第一阶段，４月到６月是第二阶段。在第一阶段就要开９４次会，可谓紧锣密鼓。据了解，各组的进度不一样，发展组进展较快，和平组也还可以，其它组则各有难题，特别是安理会组，问题复杂、棘手，众说纷纭、莫衷一是。
编辑：听说各国在扩大安理会这一点上是一致的。联合国刚成立时只有５１个成员国，现在已增加到１８５个，安理会是应当反映这个现实。但在如何扩大，尤其是要不要增加常任理事国，如要增加，增加谁等问题上，各有各的考虑，建议很多，有什么“快修”方案，“２＋３”方案……
记者：正是这样。所谓“快修”方案，就是增加日本和德国两个常任理事国，其它不变。这当然是日本和德国极力争取的了。美国支持这个方案。美国甚至放风说，它将否决增加常任理事国（日本和德国除外）的任何方案。“２＋３”方案是在增加日本和德国两个常任理事国之外，再增加３个分别为亚洲、非洲和拉丁美洲国家的常任理事国。法国支持这个方案。“２＋３”方案还派生出好几个版本，如２个有否决权的常任理事国加３个无否决权的常任理事国，或干脆５个新常任理事国都无否决权，即“准常任理事国”等等。在这两大方案之间还有一些折衷方案，其中有代表性的是意大利提出的非常任理事国“双轮换制”方案。该方案建议，目前安理会所设的５个常任和１０个非常任理事国不变，再增加１０个新的非常任理事国席位。这１０个席位按地区分配：５个给亚非国家，２个给拉美国家，２个给西欧，１个给东欧。每个席位由联合国大会以２／３多数选出３个国家轮流担任，期限和现在的非常任理事国一样为２年。这样就出现了３０个轮换更快、更固定的非常任理事国。意大利称，它的方案大大增加了发展中国家在安理会中的代表性。据说葡萄牙最近也要提出一套折衷性方案。方案虽然很多，但目前还没有一个能为多数国家所接受。“快修”方案尤其是众矢之的。只增加日德两个常任理事国，即使它们无否决权，也使目前北方发达国家在安理会中占有过大比重的不合理状况更趋严重。此外，西欧一些国家，如意大利就公开反对德国成为常任理事国；而过去曾遭受日本侵略的一些亚洲国家则对日本成为常任理事国心怀疑虑。亚非拉的不少地区大国对于由谁出任新的常任理事国，自然也很难达成一致意见。
编辑：如此说来，安理会组今年６月能否拿出像样的改革方案还是个问号。那么其它几个组状况如何？
记者：眼下人们议论和关注最多的是联合国的财政危机。其实，这一危机的根子并不在联合国，而是在一些国家，主要是美国蛮横无理地拒付其欠款。美国一家即欠联合国近１５亿美元。联合国确实需要进行提高工作效率、精简办事机构、节省经费开支等项改革。但以此为借口，甚至夸大其辞，为赖帐张目，是毫无道理的。联合国在全世界约有６万名工作人员，每年的行政预算约１３亿美元，是纽约市预算的４％。联合国开支最大的是维和费用，１９９４年在波黑和其它１５个国家或地区即花掉了３２亿美元。联合国在维和方面确实应当量力而行，不应该也不可能包揽一切。加强联合国系统的改革也有一些重要问题，据说美国提出要增设一位常务副秘书长，主持联合国日常事务，如果这样，秘书长的权限将如何调整？这显然不是技术性问题。据说美国还主张把现在的经社理事会改组成类似安理会的组织，这当然也不是小事，需要成员国认真考虑。
编辑：看来联合国的改革十分必要，又错综复杂，关系重大，影响深远，需要积极对待，慎重行事，务求成功。
记者：是这样的。联合国改革必须充分考虑占联合国大多数的发展中国家的利益和愿望，使它在新形势下能在国际事务中发挥更有效的作用。