北京八大商场联合限定洗衣机价格是改变混乱，还是限制竞争？ [复制链接]

第2版(经济)
专栏：经济视点

　　北京八大商场联合限定洗衣机价格
是改变混乱，还是限制竞争？
本报记者潘岗皮树义
１月１０日，在北京八大商场，同一牌子、同一型号的洗衣机价格一下子成了一个价，各家商场原来给顾客的价格优惠都被取消了。就在前一天，百货大楼、西单商场等八大商场与小天鹅、海棠等九家洗衣机厂签订了一份“关于统一首都洗衣机市场零售价格的联合协议书”，规定从次日起商场必须执行生产厂家规定的统一零售价，这才有了八大商场联合限定洗衣机价格的行动。
把灵活的价格变成统一的价格，“协议书”说是为了“改变洗衣机市场销售价格的混乱局面，维护工商双方的共同利益”，然而北京市物价局最近却通知八大商场停止这种联合限价作法。
是改变价格混乱，还是限制正当竞争？
北京洗衣机市场竞争比较激烈，去年下半年以来，各家商场纷纷给顾客价格优惠。八大商场与九家工厂联手限价，就是要改变这种“混乱局面”，防止“无休止地压价”。
能不能把市场价格多样说成是混乱？北京商学院教授童宛生说，同一产品在不同商场有不同的价格，这是市场经济中的普遍现象。因为不同的商场有不同的经营定位，与厂家有不同的供销关系，各自的经营费用也不同，同一商品不同价是正常的。
价格机制是市场机制的核心，正是灵活多变的价格，及时反映了市场供求的变化，对优化资源配置，发挥着信号引导和利益驱动作用。而市场价格又是通过企业之间的竞争形成的。北京市物价局的同志指出，企业联合协议定价，不仅在市场经济发达国家被认为是垄断行为，在我国也是不允许的。《中华人民共和国价格管理条例》把企业之间或者行业组织商定垄断价格列为价格违法行为。八店九厂联合限定洗衣机价格，等于把各家商场自行定价的权力取消了，把可以灵活变化的价格固定了，显然是一种限制竞争的垄断行为。
企业会不会无休止地降价？那是不会的。因为决定市场价格的一个重要因素是供求关系，不是谁想定多少就能定多少。商场纷纷压低洗衣机价格，不是商场愿意降，而是洗衣机多了、不好卖，市场在逼着商场降。降价降到一定程度，市场供求就会大体平衡，价格就会相对稳定。个别商场想无休止地降下去，把价格降到产品成本之下，以击败竞争对手，法律也是不允许的。《反不正当竞争法》规定，除特殊情况外，以低于成本的价格销售产品是不正当竞争行为。我们不能反对企业降价，我们只能反对企业低于成本降价。
是大家都好，还是优胜劣汰？
在北京，商场销售洗衣机一般毛利２０％左右。八店九厂认为，纷纷降价，工商企业利润将难以保证。统一价格的出发点实际上是维护八店九厂的利益，让大家都活好。有的还提出国家要通过法规，保证企业的最低利润。
北京市人大常委会财经委简勇则针锋相对：如果法律规定工商企业的最低利润，又何来企业优胜劣汰？企业的利润是在市场竞争中实现的，不是什么人规定出来的。
现在有一种情况，就是一方面大家都说欢迎竞争，一方面又想大家都活好，不愿看到优胜劣汰。而市场竞争的结果必然是优胜劣汰，有的利润高一些，有的利润低一些，有的甚至亏损破产，不可能都活下去、都活好。市场经济是竞争经济，正是优胜劣汰的竞争使企业不断进取，使整个经济充满活力。民族工业也只能在竞争中发展，而不能靠限制竞争。发展民族工业是指的整个民族工业的发展，而不是指所有的企业都“长命百岁”。
有的商场、工厂认为，洗衣机纷纷降价，使工商企业利润减少，给国家交的税也会减少，国家利益也受到损害。这种看法同样没有着眼于整个经济的发展。在优胜劣汰的竞争中，一部分企业活不好的同时，另一部分会活得更好；你少交了税，他会多交，国家的整体利益不仅不会受到损害，而且会随着竞争带来的经济活力增强而增强。
不要优胜劣汰就是不要竞争。为了大家都好，就只能是限制竞争。一些专家指出，为了大家都好，今天洗衣机可以联合限价，明天彩电也可以统一定价，后天电冰箱也可以协议价格，……那还有什么竞争，还搞什么市场经济？
是维护消费者利益，还是损害消费者利益？
有的同志认为，统一洗衣机价格，消费者不用再跑好多家商店，企业也不用再忙于“价格大战”，可以在提高产品质量、改进售后服务上多下功夫，有利于维护消费者利益。
童宛生教授则认为，这种统一定价，虽然减少了消费者“选价”的时间和费用，但也使消费者丧失了自主选择价格的权利。
八店九厂的联合定价取消了价格优惠，实际上是提高了价格水平，消费者已经吃了亏。统一定价如果能行得通，就可以使企业得到比较稳定的利润，企业就缺少了竞争的压力，在这样的情况下，谁还能千方百计去提高质量、改进服务。恰恰是价格竞争的压力，促使企业不仅要靠价格取胜，也要想办法，以质量、服务吸引顾客。
竞争是限制不住的。据了解，八大商场中有的商场早已经坚持不下去了，因为按统一价卖，有时一天也卖不出去一台。市场实在是太大，在有众多竞争者的市场中，几家商场坚持统一价格，结果只能是把顾客推向别的商场。