“大棒”政策和虚张声势 [复制链接]

第4版()
专栏：

“大棒”政策和虚张声势
吴全
日内瓦会议开始了印度支那问题的讨论。但人们已清楚地看到：千方百计地阻挠恢复印度支那和平的美国统治集团，正在使用“大棒”政策，梗在日内瓦会议上，来阻挠对印度支那问题的谈判。美国怂恿和支持法国代表团，提出明知决不可能被接受的虚张声势的建议，给会议的进展造成障碍。
美国宣传机器很早就为了这个目的，指鹿为马，反口咬人，说什么“在日内瓦取得协议的可能性现在似乎在很大程度上要决定于共产党的建议是否过分”（华盛顿邮报和时代先驱报社论）；并且断言“西方可能会觉得他们的要求是很难满足的”（美联社日内瓦九日电）。
这种宣传手法，甚至达到了这样的地步：当法国和越南民主共和国的代表都已提出了建议，这两个建议所反映的不同态度和愿望已如此明显的时候，美国的宣传家们依然硬说“共产党仍远不想认真谈判”，因而他们就急于对日内瓦会议下“悲观的判断”了。
但是，事实俱在，美国宣传家歪曲不了，也掩盖不住。
美国官方竭力歪曲范文同代外长所提出的恢复印度支那和平的合理建议。一个美国代表团的发言人，在范文同代外长提出了八项建议之后，竟然说什么越南民主共和国代表团的方案是要法国向共产党“无条件投降”。任何头脑清楚的人都可以看出，这种说法是毫无事实根据的。因为，范文同代外长建议印度支那交战双方首先在整个印度支那领土上同时实行彻底停火，这不但是切实可行的和合理的，而且也是完全符合于各国爱好和平人民，特别是印度支那人民和法国人民的普遍愿望。那里有什么“投降”的问题呢？
相反的，正是法国外长皮杜尔为了“确保美国的支持”而提出的“强硬”建议，才是完全不顾现实的专横条件。皮杜尔要求越南人民军撤退和解除武装，并包括了目的在于解散寮国和高棉人民军队的条件。大家都认为，这实际上是法国总理拉尼埃三月五日在法国国民议会中提出的停战条件，而这个条件恰恰是被法国舆论和许多议员指斥为命令印度支那人民“投降”的条件。事实证明，拉尼埃和皮杜尔直至现在还没有改变他们的这种狂妄的态度。
皮杜尔的这种态度是不能解决问题的。法国在印度支那不是战胜者；法国的“战斗报”也认为现在“不是当人们代表由他们导向失败的国家而以胜利者的姿态说话的时候了”。英国“每日电讯报”在十日的社论中指出：“皮杜尔的建议是不现实的”，“这个建议对共产党人来说将是不可接受的，因为它迫使他们处于他们所不能承认的软弱地位”。显然，皮杜尔的虚张声势，是完全不合时宜的。现在，在亚洲殖民者的时代已经过去了，没有任何力量能够阻挡印度支那人民要求民族独立的愿望的实现的。
美国和它的伙伴们一味反对范文同的合理建议，却提不出任何站得住脚的理由，而只能依样画葫芦地搬出美国在朝鲜问题上的死硬态度来。它们反对立即停火，反对撤退外国军队，反对停止美国的军事援助，反对不受外力干涉地举行自由选举。这种死硬态度在印度支那问题上表现得更加明显了。合众社日内瓦十日电称：“西方已经在朝鲜问题中表明，它不接受任何关于举行共产党式的自由选举的方案”。这究竟是为了什么呢？很明显的，因为它们害怕如果真正举行诉诸民意的自由选举，那末，它们就不能把殖民者所建立的统治制度强加在人民的头上。合众社的这个电讯，就表明了这个事实，它们害怕：如果没有法国的刺刀，反人民的政权将要站不牢；如果没有美国的军事援助，法国殖民者也会站不住。这就是说，它们所以那样害怕自由选举，是因为法国不想结束它在印度支那的殖民统治，美国也就不能取法国的地位而代之。
美国外交家正在利用它的法国伙伴，虚张声势，挥动着他们的“大棒”，企图抵制印度支那和平的方案，而继续固执实行它们扩大印度支那战争的方案。杜勒斯在七日发表的演说中，公开说美国认为“关于我们对目前越南的敌对行为将采取什么行动的问题仍然存在”，因此，“创立采取联合行动以保卫这个地区的条件的需要甚至将更为迫切”。
然而，美国替法国准备的出路是什么呢？英国人已经看到这一点了。据路透社巴黎八日电：“法国可能不得不接受这样现实的结论：它自己在印度支那的资源已经差不多用完了，而且无疑会出现一种强烈的要求，要求把印度支那交给美国人，像几年以前希腊所做的那样。”纳瓦尔之流公开叫嚷的印度支那战争“国际化”，事实上就是打算走这样一条路。但是，很清楚，这只是使美国取代法国在印度支那的地位，并且继续让法国青年在印度支那流血，去替美国效死罢了。