美日加强安保欲何为？ [复制链接]

第6版(国际)
专栏：热点对话

美日加强安保欲何为？
本报国际部编辑于青本报驻日本记者张国成
美国总统克林顿１８日结束了对日本的访问，离东京前往莫斯科。克林顿在东京逗留的时间虽不长，却颇为引人注目。其原因，就是他与东道主谈了一个既老又新、十分敏感的话题：确认并加强日美安保体制。应该说，日美首脑会谈及其签署的文件为冷战结束后世界的和平与发展这一主旋律中增添了几分杂音。事态如果循着会谈结果发展，有可能为远东局势增加新的复杂因素。就此次克林顿访日，本报编辑与记者进行了对谈。
编辑：世界冷战格局瓦解后，日美领导人曾多次互访，谈的问题多是以两国间经济问题为主，其他问题为辅。这次正好相反，安全问题凸现，经济问题几乎听不到了。日美首脑凸现安保问题究竟出于什么背景？
记者：突出安保问题的确是此次克林顿东京之行的一个特点。其背景倒不是由于日美两国在远东地区遇到了什么现实威胁，而是出于两国领导人对冷战格局结束后，在两国出现的对日美安保体制的怀疑情绪的担心。
日美安保体制是冷战时代的产物。日本在宪法不允许发展军事力量的情况下需要安全；美国出于同苏联的对抗，需要凭借日本地理位置以实现其远东战略。因此，日美安保条约于１９５１年签署，并于１９６０年修改而存在至今。这个条约奠定了所谓的日美安保体制。根据这个条约，美国得以在日本领土上保留有３万多公顷军事基地，４．７万名美军士兵，日本每年则要向驻日美军支付大量费用。
冷战结束后，日美两国都有人对这种态势的必要性提出了疑问。前些年，美国经济衰退，包括国会议员在内的一些人主张应收缩驻海外的军事力量。１９９０年，美国撤销了驻菲律宾的苏比克空军基地。在那时，日本在日美经济摩擦中所处的优势地位也使一些美国人主张不必再派兵保护日本。日本一些人出于国家形象、安全需要等各种考虑，也提出应逐渐缩小驻日美军基地。日本前首相细川今年访美时，明确建议把冲绳美军基地搬到关岛去。去年９月发生的冲绳事件，更加速了否定美军基地情绪的蔓延。
日美两国国内围绕驻日美军基地的这些议论，以及被称为当今世界“经济发展中心”的亚洲对日美两国的巨大利益，使两国当局者认为有必要在冷战结束之后，新世纪到来之前，重申日美安保体制仍有其必要性。
至于两国间的经济问题，美国认为，日美经济关系总体上已大有好转，在１９９３年日美“框架协议”中提出的２１个领域的问题，到现在只剩半导体、胶片和保险业这三个领域双方仍有争议。这些问题也不是通过首脑会谈立即能解决的。为了不影响此次日美首脑会谈的完满，双方同意这些问题继续在事务级进行磋商。
编辑：我们注意到，作为此次日美首脑会谈的成果，双方签署了《日美安保联合宣言》，其中提到日美两国将以“远东出现紧急事态”为设想，修改１９７８年制定的《日美防卫合作方针》。这是否就是近一个时期以来，被日本新闻媒介炒得很热的所谓对日美安保体制“重作定义”？
记者：这次两国首脑签署的《日美安保联合宣言》洋洋五千言。但核心有两点：１．重申冷战结束后日美安保条约依然是“亚太地区和平与繁荣的基础”；２．双方一致同意设立专门委员会，开始修改１９７６年制定的《日美防卫合作方针》。这第二点，被此间舆论视为核心中的核心。一个时期以来，被新闻媒介炒得很热的所谓“重作定义”问题，其源盖出于此。
第二点全文是这样的：“为了增进日美两国已经构筑起来的密切合作关系，首相和总统一致同意着手修改１９７８年制定的《日美防卫合作方针》。日本周边地区发生的事态对日本的和平与安全产生重要影响时，两国将进行磋商与合作。两国首脑对此取得了一致意见。”后一句话暗示了修改的方向，因此引起了人们的关注。此间舆论解释道，这实际上是把原文件中的“日本遇到紧急事态”扩大为“远东遇到紧急事态”。因此，日美安保体制已从“遏制苏联”向应付“远东紧急事态”转化，将从“一国型变成了地区型”，从“防卫型变成了攻击型”，日本也从“受保护型变成了参与型”。如果最后修改的结果果真如此，日美安保体制将发生质的变化。
日本舆论往往走在政策方针产生之前。近日来各种论调充斥报端，造成了颇为紧张的气氛。正在此时，又有一个日本经济团体向政府递了个条陈，鼓吹为保护日本的经济利益，日本应有“集体自卫权”。这样就使“重作定义”问题更加微妙复杂。所谓“集体自卫权”是相对“个别自卫权”而言的。后者是指本国遭到攻击时的自卫权，前者是他国遭到攻击时，与遭到攻击的国家共同进行反击的权利。这个论调一出现，立即受到了正义舆论的批评：进行集体自卫违反日本宪法第９条。尽管如此，如果日后修改防卫方针时真把“日本遇到紧急事态”扩大到“远东遇到紧急事态”，那么，“集体自卫权”将成为新方针的题中应有之义。
在克林顿访日前，作为见面礼，日本还与美国签订了一个《日美物资和劳务相互提供协定》。这个协定规定在国际人道救援活动和联合国维和活动中，日本自卫队和美军得以相互提供物资和劳务等后方支援。过去日美之间这类活动都是个案处理，在海湾战争时，日本就对美军实施过后勤保障。如今把这类活动法律化了。由于这个协定标志着日本对美军后方支援的范围扩大到了日本以外的地区，因此引起了人们的关注。但值得注意的是，日本在处理这个问题时，顾及到了宪法的约束。美国迄今已与世界上１９个国家签订了类似协定，但唯独与日本的这个协定作出了“仅适用于平时”的规定，同时，在物资中不包括武器和弹药。这表明日本在防卫问题上实际上在用渐进的策略，打“护宪”与“修宪”的擦边球。
日美首脑签署的联合宣言体现了国家的意志，但不具有法律的约束力；宣言中仅表明将对过去的方针进行修改，因此暂时也还没有成为现实。但是，日本人民和亚洲人民都在以警惕的目光注视着日本防卫政策的走向。
编辑：克林顿访日后，日美专门委员会将着手修改《日美防卫合作方针》，并拟于１１月拿出中期报告。因此，事情还处在发展中。人们对此既不能过早下结论，又不能对初露端倪的日本新防卫态势掉以轻心。你对此事的发展前景有何看法？
记者：战后，日本国内一直有人想在防卫问题上突破日本和平宪法。修宪的声音也时高时低。目前则处于高涨的时期。问题发生在今年，表面上看，克林顿似乎是想以外交成就助选，桥本也想以有所作为树立形象。但实质上，此事是日本二战结束５０年后出现的政治、经济、社会大转变的一个组成部分。战后日本经济的膨胀，为它实现政治上的要求提供了物质基础；冷战结束又为它实现“政治大国”目标提供了可能性。在日本有一部分人急于变“被保护者”为“参与者”，把防卫从日本本土扩大到“远东地区”。日本这部分人是不会放弃这种努力的，从这个意义上，人们对已露头角的日本新防卫态势的确不能掉以轻心。
但是，日本战后在和平宪法的约束下，已走过了５０年和平发展的道路。人民尝到了和平发展的甜头。因此，任何突破宪法的防卫政策必将引起人民的警惕和反对。这就是为什么日本内阁的负责官员近来反复表态，“决不会为实现集团防卫权而修宪”的原因。
连日来，日本舆论确有为新防卫法摇旗呐喊、竭力鼓噪的。但也有许多正直的舆论对拟议中的新防卫方针提出了疑问：“在冷战后，日美安保条约为什么还是必要的？”“把日本的防卫扩大到远东地区，那么远东地区的范围如何界定？”“对于这样重要的事情为什么不经过必要的讨论？”更有舆论指出，冷战后，以日美同盟为中心维护地区安全已成过时模式，防止与和平解决地区纷争应以联合国为中心，有关地区国家共同参与。这种舆论将成为遏制新防卫方针的力量。
归根结底，日本和美国作为主权国家，可以商量自己的事。但是如果突破了双边范围，就会给地区和世界带来不利于稳定与发展的新的复杂因素。