析捞一把的“理由” [复制链接]

第4版(要闻)
专栏：人民论坛

　　析捞一把的“理由”
米博华
长江动力集团的总经理于志安卷巨款外逃，蚌埠卷烟厂的厂长李邦福巨额受贿进了班房。两案结局，人们拭目以待，但其中的是非，发人深省。正像我们可以从先进典型学到经验和精神一样，也可以通过反面典型，得到警示，以防微杜渐。
于志安和李邦福在当地可谓声名空前，在全国名气也不小。他们走向反面，原因很多。其中一条，就是他们不愿明言但又挥之不去的看似有理实乃无理的“理由”：我贡献不小，辛苦不少，但得到不多；假如不是国有企业领导而是私企的老板，以目前的经营业绩，也许可以发大财。诚如李邦福在班房里自供：越想到快退了，就越着急捞一把。
李邦福的想法颇具代表性。类似的被这种“假如”所导致的不平衡而烧得欲望难捺，无法摆正自己在社会中的位置的人，恐怕不只于志安、李邦福两人。
假如终究是假如。就于志安、李邦福而言，脱离了国有企业这个具体背景而谈个人利益、个人贡献，那是不现实的。
于志安、李邦福为企业发展做出过一定的贡献。但倘若把这些成就据为己有，甚至和私营企业老板作简单对比，并以此估算自己的收益，就大错而特错了。
他们分别都经营着巨额资产，但这些资产是人民所有，没有一砖一瓦是属于他们自己的。很明显，如果没有国家的巨额投入和长期积累，于志安、李邦福们的经营业绩又从何谈起？不是投资者，不承担投资风险，却要分享当老板的利益，这大概在资本主义国家也行不通。“捞一把”的错误就在于，他们以为凭自己的那些业绩，就可以也应该把国有企业资产增值的部分统统归功于己，甚至划在自己的名下。“假如当私企老板就能发大财”。有了这个“假如”，他们便有理由变国有资产的经营者为国有资产的拥有者了。前提错了，这道理能成立吗？
我们是以公有制为主体的社会主义国家，国有经济是支撑我们国家的命脉，因而政府对国有经济的支持是巨大的；有些条件堪称得天独厚。我们也不妨作个假设，如果于志安、李邦福不是国有企业的领导而是个体户老板，以他们个人力量和资产信用作抵，能够获得巨额贷款吗？能够获得那么雄厚的物质技术保障吗？能够获得那么不容置疑的信誉吗？国有企业在这方面的优越条件恐怕远远不只这些。于志安和李邦福如果当私企老板，会不会像他们预期的那样发横财，会不会出现另外一种结局，暂且撇开不说，但可以肯定地说，他们所取得的经营业绩以及获得的个人荣誉，应该归功于国家和人民给他们提供了舞台，包括广大职工的献身和努力。不讲这些，只讲我赚了多少多少钱，甚至要和国家分红利，这未免把自己的作用看得太重太神了吧。
这样说，并不是忽视国有企业经营者的作用。事实上，很多国有企业的领导者的工作是非常辛苦的。在不少地方，国有企业负责人收入和经营业绩相比确实不够相称。如何把企业经营业绩和企业领导人的利益进一步挂起钩来，更好地体现按劳分配、多劳多得的原则，是我们应该注意并逐步解决的问题。但是这和于志安、李邦福们的“捞一把”是截然不同的两码事。对于大部分国有企业领导人，对于广大的职工群众，我们切不可低估了他们献身社会主义建设的觉悟和热情，低估了他们为实现跨世纪工程励精图治、奋发进取的创造力量。这是问题的另一方面。
按说，于志安和李邦福都应该晓得上述一些属于经营ＡＢＣ的道理。然而他们被利益所惑，被业绩所累，竟至于昏昏然不辨东西。他们的教训实在值得更多的人记取——不只是和于志安、李邦福有相似经历、相似地位和相似客观环境的人们。