有感于出品前的研讨 [复制链接]

第11版(文艺评论)
专栏：金台文论

　　有感于出品前的研讨
毕胜
最近，海军作家李云良、王平几易其稿，创作出反映当代城市生活的２０集电视连续剧《儿女情长》，海军政治部文化部和上海永乐影视公司为此专门召开剧本讨论会，２０多位与会者中有著名的小说家、电视剧编导和文艺评论家。会上，发言者从不同的角度对剧本进行评论，解剖“麻雀”，见仁见智，知无不言，坦率诚恳。诚如主持会议的海军文化部部长王兆海所说，这样的讨论对剧作和作者都很有意义，也超过了会议本身研讨的内容。由此，引发笔者的一点思考。
过去，我们常见的是一本书出版后举行座谈会，一部电影或者电视剧播映后进行研讨，这样的讨论对创作和作者不无裨益（当然也有的太滥，太流于形式，引起了人们的反感）。作家、导演创作出作品，公之于世，希冀产生社会反响，反过来又从广大群众的反馈中得到启迪，通过不同形式的研讨，总结创作得失，对提高以后的创作会有帮助。一些高质量的研讨会，举一反三，对一部作品乃至一类文艺创作现象进行认真的研讨，起到了评论对创作的引导和指导作用。但是，这类讨论会、座谈会，大多是在作品完成之后，一定程度上只能对作者往后的创作有意义。如常言所说，电视、电影是遗憾的艺术。所谓遗憾是指它作为成品投放到社会，再进行修改提炼十分难得，也有不少困难。所以，从这个意义上讲，当一部作品还没有进行具体操作（制作），包括影视艺术投入拍摄戏剧进行排练，甚至文学作品出版之时，能够吸收多方面的意见，包括请专家“会诊”，征求读者观众的意见，对推出精品，提高质量，是极有好处的。我们常常看到或读到一些作品的题材构思都很有基础，却缺少震撼力，欠缺火候，缺少打磨，囿于作者的艺术眼光和创作的思维定式，缺少更上层楼的升华。有些作品是好作品但不优秀，是佳作但不是精品、不大气，留下了不应有的遗憾。现在人们习惯于在作品播出或出版之后，进行座谈研讨，然而，对于投拍数百万以至上千万的影视大制作，对于定位于出精品出力作的长篇文学创作来说，这种“马后炮”式的批评、研讨，不如变为事先在“半成品”时进行“专家会诊”，像讨论《儿女情长》那样，讨论剧本或讨论提纲，这样做的效果孰优孰劣，是不言自明的。当然，这与尊重艺术家的创作个性和创造性，与创作的主体意识的充分展现并不矛盾。
还是回到前面的话题。电视连续剧《儿女情长》写的是上海改革开放时代里弄人家普通平民生活，描绘了中华民族生生不已的优良品德和精神情操，特别是普通人家的道德情感在新的历史时期的整合与追寻。作品的鲜明时代性和人物个性，使其犹如一块剔透浑圆的璞玉。作者之一李云良曾创作过不少小说和电视剧，导演石晓华也执导过一些得奖作品。在讨论会上，对专家们的建议和批评，甚至对细节、人物和场面“吹毛求疵”的推敲，作者和导演都采取“兼听则明”的态度，从善如流。上海市委宣传部、广电局的领导也是以普通与会者身份讨论本子，学术空气浓烈，成为一次电视剧投拍前的重要“会诊”。
繁荣创作，文艺评论对创作的指导作用不可忽视。文艺评论的形式多种多样，但像《儿女情长》这样投拍前的研讨，以及影视界讨论脚本、观摩毛片、文学界手稿恳谈等，都不失为一种有效的方法，至少对那些不负责任的吹捧和评功摆好式的赞扬，是一个反拨，也是有益的借鉴。