投资水利值不值？ [复制链接]

第2版(经济)
专栏：自水的报道之八

　　投资水利值不值？
本报记者夏珺
值得深思的曲线
让我们先来看一组数字。
国家用于水利基本建设的投资占全国基本建设总投入的比例，“一五”至“五五”时期均在６％以上。“六五”时期，国家投入水利基本建设资金９３亿元，占同期全国基本建设总投入的比例陡降到２．７％；“七五”投入１６５亿元，占２．３％；“八五”投入６４０亿元，占２．８％。据有关权威人士介绍，预计“九五”期间这个比例将跃升到５％以上。
将这一组比例数字连接起来，便构成一条“Ｕ”字型曲线。这是一个耐人寻味的“Ｕ”字！它形象地反映着人们对水利投资效益认识的运动轨迹。水利投资比例的萎缩，实际上是受到这样一种认识的左右，即认为投资水利不划算，投入多而产出少，甚至是肉包子打狗——有去无回，不如把钱投向那些能“生钱”的地方。而水利投资比例的恢复、跃升，则反映了社会对水利效益认识的进步。
那么，究竟水利的效益，或曰投资回报率如何呢？
兴利、除害、减灾——效益巨大
打个比方，假如某个家庭不幸失了火，消防队及时赶到将火扑灭。火灾过后，受灾户多半会掐着指头心疼地计算着烧坏的衣柜、电视机损失多少多少钱，而很少会想到由于消防队及时灭火，减少的损失价值几何。
同样，一场水灾洗劫之后，人们也往往只计算灾害造成了多少经济损失（当然这种计算也是必要的），却很少有人反过来算一算，由于防洪工程、措施的作用而减少了多少经济损失。“减负等于加正”，这本是一个简单的数学法则，不知为何却常常被人忽视。忽视的结果，是对水利投资效益的认识不全面、不科学、不公平，因而对投资水利缺乏热情。
令人欣慰的是，近年来这样反过来算帐的人愈来愈多了。
湖北省１９９５年取得的防洪除涝效益为３６７．８亿元，而当年投入水利的资金为２．３亿元；山东省的３２座大型水库和１０座中型水库１９９５年取得防洪效益４１亿元；在１９９５年辽宁省发生的特大水灾中，辽宁中部几大水库产生的防洪减灾效益近２００亿元。而修这些水库总共才花了２０亿元，投入产出比高达１∶１０！这还没有将这些水库平时产生的兴利及减灾效益计算在内。
我们再看看全国的情况：
资料表明，１９４９年至１９８７年的３９年间，国家对长江、黄河、太湖等大江大河大湖的投入计４１６亿元，而取得的防洪除涝效益为近５０００亿元，投入产出比超过１∶１０，据有关专家介绍，远远高于同期其他生产部门扩大再生产投资的回报率。
在去年的抗洪斗争中，全国排涝泵站昼夜不停地开机排涝，总排涝计３４０亿立方米。辽宁的大伙房、吉林的白山、丰满、湖北的柘溪、江西的柘林水库等大型水利枢纽，削减洪峰都在５０％以上，其中丰满水库削减洪峰８０％。据统计，去年防洪、排涝、抗旱，全国共减少直接经济损失约３０００亿元。而这些水利工程的投资，按当年价计算仅为４００亿元。
还有兴利效益：几十年来，我国农田灌溉面积发展到７．５亿亩，占耕地的一半，而它们所产出的粮食占全国粮食总产量的２／３，经济作物占总产量的６０％，蔬菜占总产量的８０％。
还有那无法用货币衡量的巨大的生态效益和社会效益。水利的社会效益是以实实在在的物质文明成果体现的。
可见，水利并非“薄情郎”，而是“滴水之恩，涌泉相报”的义士。
走出误区加大投入
既然水利的兴利、除害、减灾效益如此巨大、投入产出比高达１∶１０，那为什么人们对投资水利不那么热情、舍不得投入呢？
大约有这样两个原因。其一，水利的效益并非直接更不完全体现在水利产业本身。投入１，产出１０，但产出的１０可能有七八体现在其他行业甚至全社会上，更何况还有并非表现为货币价值的生态效益、社会效益。这正是人们常说的水利的“社会公益性”，也正是水利作为国民经济的基础设施和基础产业的特殊性。其二，水利尤其是防洪抗灾的效益并非“立竿见影”，而是“养兵千日、用兵一时”。但该养的“兵”就得养，该武装的就得武装，未雨绸缪，有备无患。不能因心疼“军饷”而不养“兵”、不武装，到“打仗”时“临时抱佛脚”。这其实是正确处理眼前利益和长远利益的问题，人无远虑，必有近忧。
“水利是投资回报率很高的产业之一”。这是近年来出现的一个新观点，也是我们经过几十年实践、付出了代价之后得出的科学结论。
应该广为宣传这个科学的有远见的观点，使之成为社会各界尤其是各级当政者的共识，使之化为增加水利建设投入的实实在在的行动。然而，遗憾的是有些地方的政府领导至今并未走出误区，只顾眼前利益，看不到长远利益，有钱盖楼堂馆所、上工业项目，没钱投资水利。
李鹏总理在全国水利工作会议上的讲话中，要求各级政府把加强水利建设体现在投入上。我们欣慰地看到，近年来国家对水利的投入力度在逐年加大。人们有理由相信，随着对水利投资回报率认识的加深和水利投资体制改革的深化，国家和地方对水利的投入会越来越多。人们不希望今后再看到本文开头所说的那个“Ｕ”字。