据史而论说厚实 [复制链接]

第11版(书评)
专栏：学术书苑

　　据史而论说厚实
毕胜
一本９３万字的《中国报告文学史》放在案头，着实令我感到新鲜。实话说，每天与书少不了打交道，林林总总，各种各样的书，目不暇接，但像这样厚似砖头的研究史著并不多见。这样一部详细描述我国报告文学萌生、发展、兴盛的专著，无论如何你难以躲过它的诱惑。这就是朱子南先生的新著《中国报告文学史》。
称之为史，必然要有丰富翔实的资料，具有珍贵的文献性。敢于言史，就要有史的眼光和襟怀。首先要把这一文学现象发生发展的脉络梳理清楚。如何理清这一线索，况且关于这个问题的学术分歧是报告文学属于古已有之，还是正在生长的现代文体；况且前人对它的描述多是断简残篇的零散之论，这就要求著者有搜罗剔爬的韧性，穷研极究，充分地占有资料。朱著是从时代的“物质条件和新闻意识”上，在对近代文事的种种考察之后，得出了报告文学是我国的“近代文体”，并规范了它的成因和时段。与某些史家考察不同之处是朱著从新闻报业的发展历程中描述一种文体新起的社会物质条件。这在某种程度上似更有说服力。对于漫长的文体演变中的几个阶段，朱著似乎更看重它在前期发生、成长和发展的重要性，故以２／３的篇幅谈“报告文学的萌生”、“报告文学的形成”、“报告文学的成长”、“报告文学的发展”。这个时间断代截至新中国成立之前。这是中国报告文学滥觞崛起的重要一页，是报告文学取得确定位置的历史阶段，这样论述和划分对于读者更有史的意义。
以史带论，对于每个时期报告文学的不同面貌，包括作家作品、得失优劣，朱著又力求较为充分地展示。过去人所共知的优秀代表作当不能遗漏，书中以单章单节突出评述，而过去鲜为人知又有价值的作家作品，作为全面展示报告文学历史的专著应尽可能力避遗珠之憾。我们看到在对２０年代报告文学面貌的论述中，强调了“社会革命，社会问题，世界眼光”的论述，对革命者域外见闻类的报告文学的热情推荐，是作者一种开阔的新思路。
撰写史著的难点在于对文学潮流、文学现象的概括和归纳，报告文学因它诞生的时间短，在文学诸多形式中的“边缘化”，作家们的自觉意识不像其他品种那样显明，流派和潮流并不太充分。这样，只能以作家作品的产生和发展为依托，形成了偏重作家作品介绍的特色。惟此，而在史的纵向性方面又略显单薄。但这本书毕竟是筚路蓝缕的创造，写到新时期以来的报告文学研究史著仅见于此，因是开创，其稚嫩难免，但它的价值和意义是不可忽略的。
（《中国报告文学史》由百花洲文艺出版社出版）