“电信寻呼”：免费赠机是一种国际惯例，没有什么值得大惊小怪的。“社会寻呼”：免费赠机是不正当竞争行为，意在挤垮竞争对手。南京“大赠机”之争 [复制链接]

第10版(经济生活·财贸)
专栏：热点透析
“电信寻呼”：免费赠机是一种国际惯例，没有什么值得大惊小怪的。“社会寻呼”：免费赠机是不正当竞争行为，意在挤垮竞争对手。
　　南京“大赠机”之争
常征
１０月１４日江苏省邮电管理局发出《关于开展“邮电寻呼真情回报老用户”活动的通知》，要求全省各市、县邮电局自１１月１日至１２月３１日，以一次性交纳开户费５０元和一年服务费２４０元为条件，向邮电业务用户赠送１２８／１２９全省联网数字寻呼机。活动分两期进行，第一期赠机２０万台，每台价值５００元左右。紧接着，南京电信局及其电信无线寻呼公司便向南京市区电话末尾数为０、４、７的用户，凡交纳２９０元者免费赠送１２８／１２９省网数字寻呼机，据悉仅１０月２４日一天就赠机１万多台，加上“领机券”已突破４万台。
这个“大赠机”活动，立即引起了南京地区社会办寻呼台的强烈反应。１１月５日，苏讯、公安等２８家寻呼台联合举行了新闻发布会，强烈指责电信寻呼“大赠机”是以低于成本价争夺市场、以排挤竞争对手为目的的不正当竞争行为，意在挤垮社会办寻呼台，违反了国家的《反不正当竞争法》，他们还指出“大赠机”也造成国有资产的流失，以每台４５４元计算，赠机２万台则国有资产流失９０８万元。他们强烈要求政府坚决制止这次“大赠机”活动，并赔偿社会办寻呼台的经济损失。
１１月１１日下午，苏讯等南京地区９家社会办寻呼台联合向江苏省高级人民法院提出诉讼，状告南京电信局及其电信无线寻呼公司，诉状称：电信寻呼大赠机“使原告蒙受巨大的经济损失，如任其下去将会挤垮所有竞争对手”，要求“被告立即停止其不正当竞争的侵害行为”，要求“被告赔偿因不正当竞争行为而给原告造成的损失２１００万元”等等。省高院受理了这一诉讼状。
这９家寻呼台负责人指出：在市场经济中运用法律手段是解决矛盾争端、协调关系的主要途径；企业是独立的法人主体，当受到伤害时除了向政府主管部门报告、请求必要的干预外，应主要依靠法律手段。当前南京电信寻呼大规模赠机属全国首例，政府部门对此行为的界定没有现成的文件可依，政府协调处理此事需较长的时间过程，同时电信行业政府主管部门就设在电信局内，属电信局领导下的一个处室，这种“既当裁判又当运动员”的体制也是难以做出公正处理的。
在风潮中，南京电信局及其电信寻呼公司却保持了沉默，至今他们也未举办新闻发布会，只淡淡地表示：“赠机活动将不受影响，将完全按承诺兑现。电信方面将积极配合法院做好调查，相信法律会有个公正的裁决。”
南京电信无线寻呼公司总经理郭光亮认为：“这次赠机活动说是一次营销策划也行，我们赚了钱就应回报社会。寻呼台主要是寻呼服务，免费赠机是一种国际惯例，没有什么值得大惊小怪的。如果有倾销行为，那么跟我打官司的不应是社会寻呼台，而应是寻呼机生产厂家。”
关于国有资产流失问题，他认为：“是否是国资流失要算账才能确定。这次赠机两万台两年就可以收回成本，我们着眼于培育长期市场，怎么是国有资产流失呢？南京电信寻呼现有３８万用户，占‘半壁河山’，全省电信寻呼２００万用户，已走上了规模经营的路子，投入巨大，技术先进，盘子大，如不多发展用户，资源浪费才是国有资产最大的流失！”
郭光亮话锋一转，尖锐地指出：“不能让一种倾向掩盖另一种倾向，现在为什么不提反暴利呢？一般寻呼台早期建立时只要投入四五十万元，即使现在建一个比较好的寻呼台也只需投入１５０万元人民币，以其２万个用户计算，一年就可以收入七八百万元！为什么现在办了这么多寻呼台？大家不都是冲着这个高利润来的嘛！”他认为：在市场竞争中一些社会办寻呼台垮掉，也是正常现象，该垮的必须垮掉，才能达到资源的优化配置。就一个频点而言，电信寻呼现已达４万用户，凭电信的技术优势可达１５万至３０万用户，而社会办寻呼台现平均为７０００用户，最多也只能达到３万至５万用户，如果电信寻呼不扩张、不进一步扩大市场，投资几亿元不就是浪费资源么！
关于竞争公平性的问题，他认为：有人提出竞争不公平，确实不公平！现在社会办寻呼台都集中在经济发达的沿海地区，因为有钱可赚，而我们电信系统担负着全国性任务，必须到老少边穷地区去办寻呼台，这是国家赋予电信的责任。
面对各方纷纷扬扬的议论，省、市政府始终持谨慎态度，至今未公开发表什么意见。广大市民态度平静，似乎不大关心这一争端，仍排着长队高高兴兴前去领机，不少人私下表示：“管他们争什么呢，只要我们拿到实惠就行了！”
赠机之争到底谁是谁非，人们期待着法律的裁决。而赠机之争所反映的如何既保护公平竞争，又充分发挥市场竞争优胜劣汰的作用，则是在实践中需要认真对待、不断探索的一个大问题。（附图片）
压题照片：北京蓝岛大厦寻呼机专拒。
本报记者徐烨摄