合法竞争·公平竞争③市场封锁“封”住了什么 [复制链接]

第2版(经济)
专栏：经济视点

　　合法竞争·公平竞争③
市场封锁“封”住了什么
本报记者龚雯
　　　　　　“闻起来臭，吃起来香”？
辽宁省的盖州人怎么也没想到，自己连喝什么啤酒的自由都没有了。今年春天，盖州市强行要求全市４５家酒类批零企业与当地的龙洋啤酒厂签订协议，专卖该厂的“瑞雪”啤酒，违者吊销营业执照并重罚２万元。有关部门还昼夜巡查，凡发现经营外地啤酒的，一律查抄没收。
几乎是在同时，河南省固始县发出明文规定：“为保护本县化肥工业生产，禁止任何单位或个人（包括供销社系统）从外地购进碳氨。”违者，除没收商品和“非法”所得外，还要予以重处并追究乡、镇级主管干部的行政和经济责任。
上述两地只字未提“市场封锁”，但其做法已不言而喻。近年来，一些地方从局部利益出发，人为设卡筑障，大搞地方保护，并认为这是“闻起来臭，吃起来香”。某类商品、资源紧俏，就限制流出；某类当地产品销售疲软，则限制外地优质货流入。
浙江某县将一大批外地化纤布经销商扫地出门；江苏某大城市进行化妆品检查时，抽检对象无一例外是外地产品；东北某市虽不直接阻拦外地车进入，却为本地车开辟市场“专行线”，让购买地产汽车的用户享受各种特殊待遇。有的地方还正告辖区：只要是当地企业能生产的东西，商业部门不准去外地采购并在本地销售。否则，工商行政管理部门将视作假冒伪劣品严加查处，或将地区差价悉数上交地方财政，金融部门不准对其发放新贷款，并要压缩收回原有贷款，甚至强令商家每年必须销出多少地产商品，超额者给予税收优惠，完不成任务者挨罚。
　　　　　　“篱笆墙”封住了什么？
市场封锁的“篱笆墙”，背离了市场经济规律，体现了一种狭隘的地方保护主义，也明显违犯了《反不正当竞争法》。这种对市场的“块块”分割，从短期来看，或许可以保护地区和企业的利益，但从长远看，则是逐末舍本，给现实经济生活带来不同程度的损害。
地方上搞市场封锁，大都怀有保护和发展本地经济的善意初衷，然而事实证明，保护的结果常常事与愿违。以前面提到的河南固始县为例，对化肥市场封锁后，供销部门购进本县化肥却销不出去，资金积压，利润下降；“只此一家”的高价化肥，加重了农民负担，“逼”出了非法经营。再看辽宁盖州，据了解，由于当地有关部门的“围追堵截”，深受欢迎的外地啤酒只得转为“地下”销售，商家不胜烦恼，消费者更是一肚子怨气。
可见，市场封锁，封住了正常的商品流通，阻碍了全国统一市场的形成；市场封锁，封住了经营者公平交易的可能，封住了消费者择优选购商品的自由，侵害了其最基本的权益；市场封锁，也封住了企业向前发展的道路，企业躲在地方政府的篱笆墙内、保护伞下，不经风雨，排斥竞争，最终必将丧失生存能力，被市场淘汰出局，企业利益又从何谈起？
北京大学教授朱善利指出，在世界经济日益融合的大趋势下，倘若我们连国内之间的藩篱都冲不破，那将如何与国际市场接轨？倘若连国内竞争都要逃避，那怎能适应更加激烈的国际竞争？目前很多企业连跨地区经营都做不到，更不用说实现跨国经营了。
此外，市场封锁还造成资源配置的不合理，为重复建设提供了条件。
毫无疑问，无论是对国家还是地方，无论是对生产者还是消费者、经营者，市场封锁这道“篱笆墙”都必须尽早拆除。
　　　　　　市场没有籍贯
市场没有籍贯，竞争无法回避，靠行政命令和土政策搞封锁排外，只能起保护落后的负作用，制约当地经济发展。
那么，在走向市场经济的过程中，政府究竟应该做些什么？
市场经济并非不讲“保护”，政府的主要职能之一即是保护公平竞争，保护市场的开放和物畅其流，保护优胜劣汰的市场法则，保护消费者的合法权益，但有一条是肯定的，那就是决不能保护落后。政府应当努力创造公平有序的竞争环境，让企业站在同一起跑线上。
破除地区分割，打开封锁之门，并非不要发展区域市场。我国由于经济发展不平衡，各类市场都起步于区域市场，但这决不意味着用区域市场替代统一市场，更不是要建成相互封锁分割的市场。市场经济既需要专业化分工，也需要资源合理配置和各地优势互补，形成一些区域市场本属正常，只要不人为地把这种市场凝固封闭，它就可以顺应经济规律，与全国统一市场衔接并成为其中的有机组成部分。
专家认为，现在不少地方既是规则的设立、制定者，又是“运动员”和“裁判员”，这就很难保证竞争的公平性。因此，打破市场封锁，关键是转变观念，深化体制改革，完善法制体系，从而削弱地方保护的利益基础，遏制市场分割行为，以促进统一开放大市场、大流通的形成。