说说“精品”与“经典” [复制链接]

第11版(美术)
专栏：艺坛走笔

　　说说“精品”与“经典”
梅墨生
近年来，“精品”与“经典”二词常见于报端刊首，更耀目于书脊封套。近读某刊，有专文论及“精品”与“经典”。作者认为，“精品”之说“是批评家对当下作家作品也许会成为‘经典’的虚妄假设”。此说很有代表性，但不敢完全苟同。“精品”具有当下性，“经典”属于永恒性，但也大可不必将“精品”与“经典”绝然对立起来。
不言而喻，“精品”的被提出，是基于人们近年看厌了太多的粗制滥造。对于这种反应与呼声，无论从什么角度看似乎都应予以支持和响应。
经得住历史检验的“精品”很可能成为“经典”，这是明摆着的道理。当下承诺的冒险固不可靠，虚妄假设的经典也许会成为明日黄花，但历史检验并不留情面。今人对今人奢侈的许诺，迟早会被历史所淡忘，这一点好像不必过于担心。西方的梵高尽管其艺术品的天价是炒起来的，但其艺术作品本身的艺术价值并不是炒作的结果。黄宾虹也是一个例子，在今天的艺术界与出版界，他该是一个公认的现代美术“经典”性质的人物了，但在五六十年前，他的艺术光芒并不似今日这般夺目耀眼。这里所说的自然不是“精品”或“经典”作品，但是，谁都知道“精品”与“经典”是由不寻常的艺术人物创造出来的。
其实，呼唤“精品”的一厢情愿在这个“后”什么的时代是有些“滑稽”，在有些人看来，所有带有庄严意味的东西都应该“消解”一下。但我们至少不应该轻视乃至调侃这种呼唤“精品”的文化动机。这就有如在社会生活中提倡人们学雷锋做好人，雷锋确然离开，好人也确难当，但是我们毕竟要呼唤和提倡雷锋精神。尽管好人的出现与呼唤不构成因果，然而这种举措总还是有利而无害的。因为呼唤不出“雷锋”而不再呼唤“雷锋”，则“雷锋”出现的社会舆论环境至少也丧失了。
呼唤“精品”，其实不只是个别批评家的事。“精品”意识，可以说是一种公众意识对时尚产品的公开批评——如果有批评家独独钟情于此，说明这样的批评家尚能在时流之中持有较为清醒的认识。走到哪儿去，要求产品质量的精致，都是无可厚非的，不论是物质产品还是精神产品都是如此。粗制滥造的作品充斥，对普通观众或读者而言，易于造成误导，而对于有鉴别力的艺术圈内人士而言，又不啻一次次的“期望”后的“失望”。
出版物至少还有新闻出版署的“硬”规定予以制约，而艺术创作的“软”件标准就无可依据了，于是乎，名为“学术”大展，挤进不少“行画”来；权威的展览场所不乏平庸甚至低劣的冒名“艺术品”在隆重展出。美术活动之频繁热闹不时让人有冷眼观闹剧之感，恐怕这绝非危言耸听。一些时下“名家”，经常可以坐吃“名”空。如果批评家们再由于种种缘故而保持那“高贵的缄默”，不去面对艺术创作中的庸劣作风而行批评的权利，真不知道艺术品的粗制滥造与急功近利风气发展下去将何以堪。
大致说来，“精品”的“精”字是包含了技术处理的规范、精美与艺术价值的高度“含金量”两方面的。精与粗的对比，既是外在的又是内在的。当然，仔细区别，也会发现这样的情形：外包装很精致，但内涵却平平常常。也有反是的时候。不过，在这个“包装”、“设计”、“操作”、“推出”、“运作”词语走红的时尚中，那“反是的时候”是颇少见了。在每个读者、观众的心里都有杆称量精品与非精品的秤，文化艺术界的专家学者自不待言。