离婚妇女的口粮田应该得到法律保障 [复制链接]

第9版(读者来信)
专栏：信访调查

　　离婚妇女的口粮田应该得到法律保障
本报记者杨立新
１９９６年年底，山西平陆县农村妇女员培红给本报写信，反映她的口粮田在离婚后长期被男方所占，虽经县经营管理局裁决退还，但至今得不到执行。
员培红原是平陆县城关镇辛庄村人，１９９３年４月与南村乡农民李立木结婚，次年将户口迁入南村乡南村六组，婚后生有一女。１９９５年１１月１９日，员培红与李立木因感情不和离婚，女儿判归员培红抚养。但是，母女二人原分得的４亩多口粮田却一直被李立木耕种着长期索要不还，致使其失去了生活来源。在万般无奈的情况下，她给上级机关写信反映情况。
１９９６年５月１８日，南村乡仲裁委员会作出裁决，把员培红婚后土地收归南村六组。这个裁决违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“农村妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地，应当受到保障。”同时，根据平陆县人民政府关于延长土地承包期５０年不变的规定，员培红母女属南村乡合法人口，与南村六组签订的土地承包合同不应解除。故员培红又于５月３０日向县经营管理局提出复议。６月７日，县经管局下达裁决，从男方家中分出其母女二人的土地。７月５日，县委督查室、法院、经管局、信访局共同到南村乡执行复议裁决，但男方家百般阻拦，致使分地执行工作被迫中断。为此，县里决定由法院和经管局共同处理此案。法院提出，只要县经管局把地块划清，法院就强制执行。经管局三下南村乡测算，于９月６日下发划分地块的决定，要求李立木必须在１０月１日前将员培红母女土地里的庄稼收完，并从此停止其在员培红地里的一切活动。
１０月５日，员培红向法院申请执行，但法院却让她和解执行。执行案立案后第六天，法院又提出让员培红起诉，员培红认为此案已进入执行阶段不同意起诉。法院则说：“不起诉，就不给你执行。”在合法权益得不到保护的情况下，员培红冒险抢种了划分给她的三块地中的两块，还有一块因她被男方家打伤没有种成。至今，员培红仍没有得到自己全部的口粮田。
按照《山西省农村集体经济承包合同管理条例》的规定，当事人对复议仲裁裁决不服的，可以在接到裁决书之日起１５日内，向人民法院起诉。当事人一方在规定期限内不履行复议仲裁裁决，又不向人民法院起诉的，另一方可以申请人民法院强制执行。因此，只要李立木未在规定期限内向法院起诉，员培红就可以申请法院强制执行。如果李立木不服裁决，就应在６月７日复议裁决下达１５日内即６月２３日前向人民法院起诉，法院也应在此之前告诉员培红，并在６月２９日前立案，员培红则应在７月４日前接到诉状副本并答辩结束。但是，法院却在这一系列法律过程中并未履行任何程序，因此就应执行经管局的复议裁决。可是，法院的同志咬定李立木在复议裁决下达后已经起诉了，但又无法提供凭证。１２月２７日晚，法院的同志当着记者的面竟又提出让李立木起诉，记者不禁心生疑问：既然李立木已经起诉了，为什么还要他起诉？
毋庸置疑，员培红理应得到自己的口粮田，这是国家法律所保障的。对于此案，农业部农村合作经济指导司于１９９６年８月２０日就明确指出：“应在其（指户主李立木）家庭的承包地内划出相应的份额交由女方员培红及其孩子继续承包。”员培红案也得到了山西省委、运城地区行署和平陆县委、县政府的高度重视。１９９６年１１月１０日，运城地区行署专员黄有泉指出：“这不是一般的民事纠纷问题，而是牵涉到维护妇女儿童合法权益的大事。县里的同志一定要从讲政治的高度认真对待，迅速落实。不管涉及到谁，只要他欺负妇女儿童，都要依法严肃处理。”我们期待着有关部门本着对人民负责的精神，尽快将此案解决，使员培红母女早日得到自己所有的口粮田。
农村妇女离婚后，其责任田、口粮田应受到保障，这是国家法律明文规定的。为什么严肃的法律条文，在有些地方竟成了一纸空文？这不仅关系到法律的贯彻实施问题，也涉及到人们的传统观念改变和妇女儿童权益的保障问题。员培红案绝不仅仅是个别现象。希望存在此类现象的地方，能从员培红案中汲取教训，用实际行动，保障妇女儿童的合法权益。——编者