欧洲电影业“病因”新说 [复制链接]

第7版(国际副刊)
专栏：书林漫步

　　欧洲电影业“病因”新说
张勇
欧洲是电影的故乡，欧洲的电影业曾有过辉煌的历史，然而它的现状却让人忧心。一个欧洲人一年走进电影院的次数不到两次，美国人则有５次。更糟糕的是，欧洲人看的大多是美国电影。美国电影在法国的票房总收入中占６０％，在英国则高达９５％。另一个让欧洲人尴尬的事实是，欧洲电影业目前的规模只及“二战”结束时的１／９。
欧洲电影业怎么了？这是欧洲人近年来经常反思的一个问题。面对美国咄咄逼人的进攻，欧洲一些政府似乎只能祭起文化保护主义的法宝。但是，最近伦敦出版了一本名为《电影竞赛：英国、欧洲和美国的电影业》的新书，对这个问题提出了独到的见解。它的批评锋芒所指，是欧洲自己的电影运作机制以及文化政策，试图从根子上探讨欧洲电影业的问题所在。
该书作者马丁·德尔是一位媒体咨询家。他认为，欧洲电影业的病因之一是，它从制作到发行都被控制在少数几家私营媒体公司手里。这在美国是为反托拉斯法所制止的，而在欧洲，却得到政府的支持，理由是只有这样才能与美国强大的电影业竞争。作者认为，这个政策有很大的副作用，其中之一是小型电影公司在欧洲无法立足，从而削弱了欧洲电影业的活力。在美国，恰恰是所谓的独立制片人和小电影公司十分活跃，它们拿走了今年的大部分奥斯卡奖项，甚至令好莱坞的大制片厂汗颜。
德尔指出，欧洲更严重的问题在于一些政府对电影业的保护。在欧洲大陆，政府提供的资金占到电影业投入的７０％，在英国，这一数字为５０％。欧洲电影一年的票房价值不到３亿美元，而政府投入则多达８亿美元，而且还在增长。他批评那些主管政府补贴的人是欧洲的“文化沙皇”，只知道在会议上高谈阔论，在学院里开设讲座，在电影节上颁发奖品，对商业规律则一窍不通。他们在电影界内形成了一种风气，即检验电影好坏的标准只是评论家的意见，而丝毫不考虑观众的反应，其结果只能使“大多数欧洲电影的票房吸引力为零”。据德尔统计，一部好莱坞影片，通过电影、录像、电视等各种渠道，最终拥有不下于２．２亿名观众；而一部欧洲电影的观众只有这个数字的１％。欧洲每年制作３００多部电影，几为好莱坞的２倍，“世界上没有其他地方制作如此多的、被人们立刻遗忘的电影。”德尔把这种浪费称为欧洲“酒湖肉山”的另一个版本。他据此进一步提出：“只有当欧洲的电影制作人被迫进行正常竞争时，好莱坞才会开始担心。”
德尔的观点与奉行文化保护政策的主流派大相径庭，因而立即引起了争议。主流派认为，如果没有及时对欧洲式微的电影业采取保护措施，那么今天欧洲电影业的状况会更糟。而一些所谓的欧洲新一代电影制作人则对德尔的批评表示支持。据英国《经济学家》报道，这些已经取得了一些商业成功的制作人对欧洲的文化政策嗤之以鼻，认为它只有“腐蚀”作用，而不会产生保护和激励的效果。英国一位成功的电影制片人针锋相对地指出，政府资金只会增加一部电影的预算，而不会带来任何创意。
这场互见瑕瑜的辩论看来还不会马上产生定论，但它触及到了一个更具有广泛意义的问题，即保护与发展的关系。面对强大的外来竞争者，欧洲应该而且必须保护和扶植自己相对弱小的电影业，以免被外来者吃掉。在这一点上，主流派没有做错，而德尔的观点显得有些偏激。但关键是怎么保护，是消极的喂奶式的保护，还是积极的补血壮骨式的保护？是为它建起一座温室，可以躲避风雨的侵袭，还是让它经受一些风雨的考验，练硬自己的翅膀？答案是不言自明的。由此看来，德尔的观点无疑能给人启发。其实，不光是电影业，别的行业又何尝不是这样。