儿童不是“白老鼠” [复制链接]

第10版(经济生活·工交)
专栏：经济茶座

　　儿童不是“白老鼠”
潘多拉
近日，某法院审结一起案件，认定被告某生化制药厂（以下简称Ｂ厂）“以广告方式，捏造、散布了虚假事实”，对原告某公司（以下简称Ｄ公司）构成了“违法的不正当竞争”，判决被告向原告公开致歉并赔偿经济损失。
两年前，Ｂ厂在北京各主要商场散发宣传品介绍自己产品的同时，指称“目前有人按ＤＨＡ和ＥＰＡ总含量的高低决定‘脑黄金’的优劣……是一种严重的误导。”于是，同为儿童保健食品生产厂家、以产品中ＤＨＡ和ＥＰＡ含量高排行第一的Ｄ公司坐不住了，一纸诉状将Ｂ厂推上了被告席。
法院判决结果所依据的理由是：Ｂ厂“将未有科学统一定论的ＤＨＡ、ＥＰＡ功效和副作用以定性结论方式向社会公众广而告之，从而使有争论、处于各持己见的学术争鸣议题成为明确的事实结论，属于捏造虚假事实”。
但是，有一个问题人们（包括法院）虽然注意到了，却注意得不够：既然在这种儿童保健食品中ＤＨＡ和ＥＰＡ的含量是越高越好，还是越低越好，还是有一个恰到好处的指标，目前尚未有科学统一的定论，那么，在取得科学统一的定论以前，就匆匆上马研制产品，并将其推向市场，必然出现像Ｂ厂和Ｄ公司那种各执一词、互相指责的矛盾局面：甲厂产品中某种成分含量高，便说含量高的好；乙厂产品中某种成分含量低，便说含量低的好。相应地，作为消费者，不可能是保健食品的专家，他们到底是该买甲产品，还是乙产品呢？至少在得出科学统一的定论、研制出正式可靠的产品以前，无论甲厂还是乙厂，都不能对消费者的健康负责（至少没有一种负责的态度），那么，又有谁能对此负责呢？从这一点看，那些在其健康未能得到充分保证的情况下就服用了“保健品”的儿童，岂不是成了某些个凶吉未卜的“新产品”的试用者么？
保健品关乎消费者的身体健康，甚至是生死存亡，所以，在科学统一的成果没有定论之前，有人就着急要培养名牌、大赚钞票，心情虽然可以理解，但有关执法监督部门在对科研、生产、推广等重要环节把关的时候，还是要慎之又慎。据说，日本有一种行业叫“白老鼠”，专门为申请核准上市的药品或食品充当人体试验品，报酬十分丰厚，一些大学生打工仔为了凑钱到海外去旅游，常常乐此不疲。然而可以肯定的是，我们那些舍得花钱给孩子购买保健品的父母，是谁也不会愿意让孩子充当“白老鼠”的。