也谈“西方文明的冲突” [复制链接]

第7版(国际副刊)
专栏：五洲茶亭

　　也谈“西方文明的冲突”
黄
美国《外交政策》今年夏季刊刊登了雅克·阿塔利所写的一篇文章，题为《西方文明的冲突》，副题为《市场与民主的局限性》，颇耐咀嚼寻味。
记得在９０年代初，有一美籍日裔学者福山曾写有《历史的终结》一文，欢呼西方文明最终和永恒的胜利，今天，阿塔利却认为，西方如不认识到自身的内在缺陷，则西方文明将崩溃。后来，著名学者亨廷顿著有《文明的冲突》一书，大谈其它文明对西方文明的“威胁”，今天，阿塔利则认为西方文明内在的冲突和忧患才是真正的威胁。总之，９０年代以来，西方思想界对自身文明的审视似乎经过了一个从狂喜自负到怀疑、忧虑乃至悲观的心路历程。
阿塔利的主要观点是：
１）西方把市场经济和民主视为最好的价值观并竭力输出，然而，这两种价值观并不能支撑任何文明。
２）市场和民主原则在西方并无普遍适用性，如公司和行政机构内部并不实行市场关系或民主制，而是按等级制度和计划规章组织。
３）市场经济与民主之间存在内在的矛盾，前者支持经济力量间的差异与竞争，后者的基础是所有公民的平等权利。
４）市场经济和民主偏爱短暂和不稳定的东西，鼓励追求眼前私利而非长远的共同利益。
５）市场专制的崛起会压倒民主的道德观。
多年来，西方一直把市场经济和民主作为最好的价值观向外输出，将市场和民主“乌托邦”化，其做法更类似广告宣传，而非产品分析和质量检测。笔者怀疑，西方的目的只在获取一种精神主导权和控制权。
实际上，自人类社会形成以来，“市场”因素和“民主”因素恐怕就已经存在了。人类的第一次物品交换就含有“市场”意义，人类第一次通过商议获得共识就含有“民主”成份。“市场”和“民主”是人类社会复杂系统的重要组成部分，并随着人类社会的发展，获得新的内涵和实践形态。应该指出，“市场”和“民主”并非某一种文明的专利，而是全人类组织社会的共同实践成果。阿塔利认为，西方“应该公开声明其他文明有西方文明可以学习的东西”，这是远比“欧洲文化中心论”更为深刻的看法。
阿塔利还论及了“市场和民主的局限性”，也引人深思。市场机制的自发运作本身会导致财富集中的趋向，然而，“财聚则民散”，这种财富集中又将导致毁灭市场，因此需要其它社会机制加以制约和调控。“民主”在西方的多年宣传中成为“绝对之观念”，实际上这主要并非一个价值问题，而是一个实践问题。卢梭曾说过，从严格意义而言，纯粹的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。他还论及不成熟的民主易于伤害社会稳定，“易于发生内战或内乱”的一面。这些话似乎有点亵渎“神圣”，但恐怕仍是比简单的民主膜拜来得深刻的历史认识。
冷战之后，特别是近两年，在国际关系领域，西方思想界出现了一个活跃期，自我反思和反省的东西多了一些，应该说，这是比以往的“文明傲慢”来得明智的研究方向。