开滦林西矿康拜因采煤机为什么遭受破坏？ [复制链接]

第3版()
专栏：

开滦林西矿康拜因采煤机为什么遭受破坏？
本报记者 林洪
一九五三年九月七日和十二月十四日，开滦煤矿所属的林西矿连续发生了反革命分子钟茵破坏康拜因采煤机的事件。这事件是怎样发生的呢？钟茵既然是一个早已被判处徒刑的反革命犯，为什么他还能在缓刑期间又无阻碍地破坏了康拜因采煤机呢？回答这一个问题，要从开滦煤矿对钟茵的态度谈起。
钟茵是一个混进革命阵营的漏网反革命分子。一九四九年他被分配到开滦煤矿的林西矿工作时，林西矿的党政负责人发现他是蒋匪安东市秘密特务组织M·M·团的骨干分子，曾经对他保持着相当的警惕。一九五二年经公安部门调查，证实他以前在安东等地进行反革命活动的事实以后，唐山市人民法院曾经判处他有期徒刑二年，缓期执行。开滦煤矿仍然留他在林西矿机电科工作。按理说，对于这样的人，林西矿应该是很警惕的。但事实不是这样，林西矿的党政负责人一直不注意也看不见钟犯暗中散布反动言论等破坏活动，他们被钟茵的伪装所蒙蔽，只看见他表面上工作“积极”，对他就相当信任。
一九五三年夏天，华北煤矿管理局通知开滦煤矿，说拨给开滦煤矿两台苏联顿巴斯康拜因采煤机，并要他们派人到山西大同煤矿学习康拜因机的技术操作。在我国的煤矿工业上采用康拜因机，这是一个富有重要意义的事件。但是开滦煤矿的党政负责人没有注意这一事件，也没有亲自掌握；他们只把这一重大工作交给林西矿，自己很少过问和检查。林西矿党委会经过研究，决定了派往大同学习的人员，其中机电技术人员就是钟茵。林西矿公安分处认为派一个已判徒刑的反革命犯去学习是不妥当的，他们曾三次向开滦公安处的负责人请示。前两次，开滦公安处也不同意派钟茵去学习；但到第三次时，他们因为林西矿党委已经决定并再三坚持意见，自己也就无原则地同意了。这一错误决定作出以后，林西矿的行政上曾请示开滦煤矿总管理处的一个副主任，这个副主任也没有提出反对意见。林西矿党委和开滦公安处都没有向开滦党委请示报告，开滦党委也不知道这件事。直到康拜因机被破坏的事件发生以后，开滦党委才知道派往大同学习的机电技术人员是钟茵。
派往大同学习的人回来后，两台苏联康拜因采煤机运到了林西矿。林西矿党委又一错再错地决定，要钟茵来担任康拜因机的技术工作，指导工人学习康拜因机的技术操作。这一错误决定，林西矿党委也未向开滦党委请示报告，开滦党委也根本没有过问或检查。就这样，刚由苏联运来的康拜因机，便落到一个已判徒刑的、对苏联人民和中国人民都怀抱着敌意的反革命分子手里。一九五三年九月七日，这个在高等学校机械科毕业、有四年以上机械工作实际经验、并且在大同专门学习过的“技术人员”钟茵，就在康拜因司机训练班指挥工人拆卸康拜因机截煤部第二段减速装置时，故意违背顿巴斯采煤康拜因说明书所规定的拆卸顺序，故意违背训练班教员贺代文关于依顺序拆卸的详细嘱咐，肆无忌惮地叫工人颠倒顺序来拆卸。在机件拆不下来时，就明目张胆地命令十几个不懂康拜因机械构造和操作技术的工人轮番用八磅重的大锤捶打中心轴。有些工人阻止他，他完全不听，一直捶打了一个半小时之久，直到他认为机器确已损毁为止。这就是反革命犯钟茵给予那些轻敌麻痹、并且沾染了官僚主义恶习的开滦煤矿和林西矿党政负责人的第一个回答。
但是这一重大破坏事件并没有惊醒林西矿的负责同志们，他们甚至没有提出任何怀疑。他们无条件地信任钟茵，完全肯定地认为这是责任事故，也没有及时地严肃处理（就是责任事故也应该认真处理。——编者）有的负责人甚至在最后事实已经查明、上级已经批准逮捕钟犯以后，还一再坚持自己的错误意见。开滦党委的态度怎样呢？据开滦党委的一个主要负责人说：党委会的几个主要负责人倒是没有林西矿那样完全肯定的看法，但是耽心钟茵离开以后没有人能代替他的工作，因此也没有及时处理。九月二十七日林西公安分处向开滦公安处提出报告，十月三十日，开滦公安处经过调查，正式向开滦党委提出报告，而且下面也有同志要求开滦党委开会讨论这一事件。但是开滦党委的负责同志只是个别商谈了一下，也没有正式开会研究这一事件，对于下面的报告也迟迟没有答复。直到一九五三年十二月初，距离这一破坏事件的发生大约有三个月了，开滦党委的一个主要负责人才对下面的报告提出几个怀疑之点，指示他们要继续查对事实。这时反革命犯钟茵仍然留在原来的重要岗位上，继续寻找破坏的机会。在开滦党委指示的查对工作还没有得到结果以前，在一九五三年十二月十四日，钟犯又在井下指挥工人进行连接康拜因机截煤部和电动部的工作时，利用工人不懂安装技术的弱点，第二次故意采用错误的工作法，破坏了康拜因采煤机。
从事件发生前后的这些情况中不难看出：开滦煤矿和林西矿领导上的严重轻敌麻痹思想和腐朽的官僚主义，就是反革命分子钟茵能够毫无阻碍地连续破坏康拜因机的主要原因，这是我们应该深切记取的教训。